Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2022 ~ М-2624/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-3718/2022

УИД 39RS0001-01-2022-003680-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Кулинича Д.Н.,

при секретаре                        Шалутько А.В.,

с участием представителя истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - Бархатовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к Козлову Валентину Владимировичу о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Козлову В.В., указав в обоснование своих требований, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано приказом Министра обороны РФ от 02 марта 2017 года № 155, основными целями учреждения определены содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, представление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ. 29 сентября 2017 года был заключен договор № между учреждением и Министерством обороны РФ, являющимся собственником жилого помещения № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора управляющая компания выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма. В соответствии с жилищным договором № от 18 августа 2010 года Козлову В.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Факт проживания ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается карточкой регистрации. Вместе с тем, ответчиком обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в установленном законом порядке не исполнялась в полном объеме, за период с 01 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, которая до настоящего момента не погашена. В связи с несвоевременным внесением платы истцом были начислены пени на данную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 332, 682 ГК РФ, ст.ст. 67, 153, 155 ЖК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальные услуги за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бархатова М.В. требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Ответчик Козлов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещался судом надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчики извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п.1). Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.9.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (п.12).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, жилищным договором № от 18 августа 2010 года жилое помещение в общежитии <адрес>, комната <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, было предоставлено Козлову В.В. и членам его семьи – Козловой Т.В., Козловой Ю.В. Министерством обороны РФ в качестве служебного жилья для временного проживания.

В соответствии с условиями данного договора наниматель и члены его семьи обязались своевременно вносить установленные законодательством РФ платежи, в том числе за коммунальные услуги (пп. 4 п.4, пп.2 п.5 Договора).

Согласно поквартирной карточке Козлов В.В., а также его дочь Козлова Ю.В. зарегистрированы по вышеуказанному адресу: <адрес>, с 15 февраля 2011 года, его дочь Козлова Е.В. – с 13 марта 2015 года соответственно.

Как следует из п. 2.1 Договора № от 29 сентября 2017 года, заключенного между Министерством обороны РФ и ФГБУ «ЦЖКУ», заказчик передал управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда (Приложение № 1 к Договору – в том числе, общежитие № <адрес> по <адрес>), а управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложениями к договору приняла в управление жилищный фонд и обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, найма специализированного жилого помещения, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

В силу пп. 3.1.3, 3.1.4 Договора ФГБУ «ЦЖКУ» обязано требовать от нанимателей платы, в случае ее непоступления, в соответствии с законодательством РФ, взыскивать с виновных лиц сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой за пользование жилыми помещениями, за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.

Стороной ответчика объективно не опровергнуто, что в спорный период истец осуществлял управление спорным многоквартирным домом, оказывал услуги содержания жилья и предоставлял коммунальные услуги, в том числе на содержание общедомового имущества и общедомовые нужды.

Как следует из выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги № (абонент Козлов В.В.) за период с декабря 2019 года по август 2020 года по данному лицевому счету сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе за услуги содержания жилья, найма жилья, отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, обращения с отходами.

Как следует из пояснений представителя истца, оплата данной задолженности ответчиками не произведена. Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 марта 2021 года по делу № 2-40/2021, вступившим в законную силу, по результатам рассмотрения иска Министерства обороны Российской Федерации к Козлову Валентину Владимировичу, Козловой Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, исковые требования были удовлетворены, прекращено право пользования Козлова В.В., Козловой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, и они выселены из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом в рамках данного дела, здание по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Указанное здание до 1945 года постройки использовалось Министерством обороны Российской Федерации и его органами в качестве жилого с назначением: общежитие.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также обстоятельства, установленные решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-40/2021, исследовав материалы приказного производства № 2-937/2021, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России о взыскании сформировавшейся задолженности за указанный период по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств ненадлежащего оказания истцом указанных услуг, либо их неоказания в судебное заседание ответчиками не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. Обязанность по оплате фактически оказанных услуг ответчиками не исполнена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма задолженности согласно представленному истцом расчету за вышеуказанный период с 01 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года составляет <данные изъяты> рубля.

Расчет задолженности проверен судом и признается обоснованным и произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований ставить под сомнение расчет истца по иску суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Козлова В.В. указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика пени соответствует норме п.14 ст.155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 24.05.2022г. судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика Козлова В.В. пени в указанном размере также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика Козлова В.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, - удовлетворить.

Взыскать с Козлова Валентина Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт РФ <данные изъяты>), в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России(ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Козлова Валентина Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.