Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2023 от 21.09.2023

.

04RS0022-01-2023-000739-26

Уголовное дело № 1-268/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                  04 октября 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Заводского С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находившегося поле в <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 находясь на вышеуказанном поле, в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в имевшийся при себе пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 2 992,5 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 оставил при себе и проследовал с ним к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором отправился в направлении <адрес>, осуществляя своими действиями незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции около остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра автомобиля незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 2 992,5 г., было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут он встретился со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №3. ФИО1 предложил съездить в <адрес> РБ за грибами, они согласились. Свидетель №2 позвонил своему знакомому Свидетель №1, чтобы он увез их в <адрес>. Туда они приехали примерно в 16 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вышли из машины и пошли за грибами, водитель остался в машине. Он увидел кусты дикорастущей конопли и в этот момент решил собрать ее для личного употребления без цели сбыта. Он собрал верхушечные части, листья травы конопли в мешок, после чего направился в сторону автомобиля. Примерно в это же время туда подошли Свидетель №2, Свидетель №9 и Свидетель №3. У каждого из них было по наполненному мешку. С этими мешками они сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС. Они представились, показали служебное удостоверение и задали вопрос о наличии запрещенных веществ. Он ответил, что у него имеется мешок с коноплей. На место были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, ему в присутствии понятых было разъяснено содержание ст. 51 Конституции РФ, после чего он показал на свой мешок и сказал, что внутри находится конопля, которую он собрал вблизи <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Мешок с коноплей был изъят, горловину перевязали нитью, свободные концы которой оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Также у него были взяты смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали фрагментом бумаги с пояснительной надписью и подписями (л.д. 70-73, 89-91).

    Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле в <адрес> (л.д. 74-80).

    По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

                Свидетель Свидетель №9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3 решили съездить за грибами в <адрес>. Свидетель №2 нашел через знакомого микроавтобус «<данные изъяты>», на котором они приехали в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, где он увидел кусты конопли, и он решил собрать ее для личного употребления. Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3 также стали собирать траву каждый в свой мешок. Они об этом заранее не договаривались. Затем они вернулись к автомобилю, сели в него и направились в <адрес>. В районе остановки общественного транспорта на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, спросили, что у них в мешках? Они вчетвером ответили, что в мешках находится марихуана. Затем сотрудники пригласили двоих понятых, разъяснили всем участвующим права, и в присутствии понятых изъяли у каждого из них по мешку с собранной ими коноплей, изъятые мешки упаковали. Также с их ладоней сделали смывы на влажные салфетки.

                Свидетели Свидетель №2 (л.д. 40-42) и Свидетель №3 (л.д. 43-46) в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания. Показания названных свидетелей оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

                Свидетель Свидетель №4 (л.д.51-54) в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в ГНК ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на поле, расположенном вблизи <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, заехал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Поскольку в указанном месте произрастает конопля, были подозрения, что неустановленные лица, приехавшие на указанном автомобиле, будут заниматься ее сбором. С разрешения начальника ОМВД России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на вышеуказанном поле. Он вместе с начальником УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 выехали к месту наблюдения, которое находится примерно в 500-600 м. в восточном направления от <адрес>. На поле ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, который подпадал под приметы из поступившей информации. Рядом с автомобилем находились четыре гражданина, которые держали в руках предметы, схожие с мешками и находились в полусогнутом положении, предположительно занимались сбором конопли. Было принято решение о задержании данных граждан, однако они уже сели в автомобиль и уехали в направлении <адрес>. Об этом было передано сотрудникам ДПС, которые остановили автомобиль «<данные изъяты>» на остановке общественного транспорта на <адрес>, лица находящиеся в данном автомобиле были задержаны. Среди задержанных был подсудимый. Пассажирам автомобиля был задан вопрос о наличии запрещенного в гражданском обороте. Все четверо сообщили у них у каждого имеется по мешку с коноплей. Было принято решение там же на остановке общественного транспорта изъять мешки с коноплей. В присутствии двоих понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный мешок зеленого цвета с растительной массой травы с характерным запахом конопли. Данный мешок был перевязан у горловины нитью с бумажной биркой с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также у ФИО1 были взяты смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали бумажной биркой с оттисками печати № ОМВД России по <адрес>, пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что собрал коноплю ДД.ММ.ГГГГ на поле вблизи <адрес> для собственного употребления без цели сбыта. Показания названного свидетеля оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

                Свидетели Свидетель №5 (л.д. 55-57), Свидетель №6 (л.д. 58-60), допрошенные в ходе предварительного следствия, дали аналогичные показания. Показания названных свидетелей были оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

                Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8

Свидетель Свидетель №7 (л.д. 61-63) и Свидетель №8 (л.д. 64-66) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств на <адрес>. Они подошли к автомобилю «<данные изъяты>», который стоял на остановке общественного транспорта, сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. Один из задержанных представился ФИО1, пояснил, что у него имеется пакет с коноплей. Указанный пакет с коноплей был изъят и опечатан без доступа к содержимому. Также у ФИО1 взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали в бумажный конверт. ФИО1 пояснил, что коноплю собрал на поле вблизи <адрес> для личного употребления без цели сбыта.

                Свидетель Свидетель №1 (л.д. 37-39) в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и предложил съездить в район <адрес> за грибами. Далее он на данном автомобиле около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ привез Свидетель №2 и еще троих мужчин на поле за <адрес>, где Свидетель №2 и трое мужчин ушли, а он остался в машине. Они отсутствовали около 40-45 минут и когда вернулись, то у каждого в руках находилось по мешку, чем-то наполненными. Они сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес>, однако проезжая <адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. В это же время к ним приехали еще двое сотрудников полиции. На вопрос о наличии при них запрещенных предметов. Свидетель №2 ответил, что у него в мешке находится конопля, которую собрал на поле в <адрес>. Далее были приглашены понятые и у Свидетель №2 изъяли мешок. Показания названного свидетеля оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД по Республике ФИО4 Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» на остановке общественного транспорта <адрес> задержан ФИО1, у которого в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов обнаружен и изъят полимерный мешок зеленого цвета с массой травы конопли, смывы с ладоней рук ФИО1 (л.д. 4);

        - справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» вблизи <адрес> на остановке общественного транспорта <адрес> задержан ФИО1, у которого в присутствии незаинтересованных граждан произведено изъятие наркотического средства, находящегося в полимерном мешке зеленого цвета, смывы с ладоней рук ФИО1 (л.д. 7);

- акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1, обнаружены и изъят полимерный мешок, внутри которого находится травянистая масса со специфическим запахом, изъяты смывы с ладоней рук ФИО1 на влажную салфетку. (л.д. 8-10);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество растительного происхождения, массой 7875 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 2992,5 г. (л.д. 20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное что вещество растительного происхождения, массой 7873 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 2991,74 г. (л.д. 24-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено наркотическое средство, смывы с ладоней рук, принадлежащие ФИО1 Составлена фототаблица. (л.д. 28-33).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №1, актом изъятия, протоколом осмотра предметов и материалов, в ходе которого у ФИО1 был изъят мешок с растительной массой, имеющей запах конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы в виде 2992,5 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 2992,5 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами ФИО1 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.101) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту учебы (л.д.102) ФИО1 характеризуется положительно.

    Согласно справкам (л.д.99,100) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения о совершенном ФИО1 преступлении были получены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также допросов свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №1 и впоследствии подтверждены ФИО1

ФИО1 судимости не имеет (л.д.98). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.108-109) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 12 558 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 2340,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 14 898,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично в размере 7 000 рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетки со смывами с рук как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета возмещение процессуальных издержек в сумме 7 000 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, салфетки со смывами с рук, мешок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья                         П/П                М.Т. Ильина

СОГЛАСОВАНО

Судья                                         М.Т. Ильина