Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-318/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-318/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

г. Йошкар-Ола 20апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Царегородцевой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
<адрес> Акланова А.А.,

подсудимого Павловского Д.С.,

защитника - адвоката Бусыгиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ПЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павловского ДС, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Павловский Д.С.обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Павловский Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 00 минут до 7 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в служебном помещении расположенном на первом этаже «<иные данные>» ночного клуба «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на кожаном диване, расположенном у противоположной стены относительно входной двери женскую кожаную сумку черного цвета, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ранее ему не знакомой ПЕВ В это же время и в этом же месте у Павловского Д.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – вышеуказанной женской сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ранее ему не знакомой ПЕВ с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя вышеуказанный корыстный, преступный умысел,
Павловский Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 00 минут до 7 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя, что в результате его действий, будет причинен значительный материальный ущерб собственнику данного имущества, и желая причинить такой ущерб, находясь в служебном помещении расположенном на первом этаже «<иные данные>» ночного клуба «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, взял, тем самым умышленно тайно похитил с кожаного дивана имущество, принадлежащее ПЕВ, а именно: кожаную сумку черного цвета, стоимостью 600 рублей, с находящимся в ней имуществом: кошельком черного цвета, стоимостью 200 рублей, денежными средствами в общей сумме 1300 рублей, банковской картой банка ПАО <иные данные>, материальнойценности не представляющей, пропуском
№ на имя ПЕВ, материальной ценности не представляющим, сотовым телефоном марки <иные данные>, стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, в силиконовом чехле бежевого цвета, стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером 89027398557, материальной ценности не представляющей, портативным аккумулятором марки «TFN» модели: «SlimDuo 1000 (TFN-PB-202)», стоимостью 800 рублей, проводом для внешнего аккумулятора с разъемом для «<иные данные>», стоимостью 300 рублей, проводом для внешнего аккумулятора с разъемом «<иные данные>», стоимость 300 рублей, связкой ключей состоящей из 4 ключей металлических и 1 электронного ключа на кольце с брелоком в виде зайца, материальной ценности не представляющих и с банковской картой банка ПАО <иные данные>, принадлежащей ИЕА, материальной ценности не представляющей.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Павловский Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ПЕВ значительный имущественный вред на общую сумму 11800 рублей.

От ПЕВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Павловского Д.С. в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, принесены извинения, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Павловский Д.С. поддержал ходатайство потерпевшей
ПЕВ, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что он примирился с потерпевшейПЕВ, причиненный по уголовному делу вред заглажен, потерпевшей принесены извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому Павловскому Д.С. понятны.

Защитник - адвокат Бусыгина И.И. поддержала ходатайство потерпевшейПЕВ, просила прекратить уголовное дело в части в отношении
Павловского Д.С. в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются законные основания.

Государственный обвинитель Акланов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в части в отношении Павловского Д.С. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшейПЕВ поступило заявление, согласно которому причиненный преступлением ущерб возмещен ей полностью путем принесения извинений и возмещения вреда, претензий к Павловскому Д.С. не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Павловского Д.С. в связи с примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Павловский Д.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Причиненный потерпевшей вред по уголовному делу заглажен, в том числе, путем возвращения части похищенного имущества, а также возмещением ущерба в размере 2700 рублей, что следует из представленной суду расписки.

Павловский Д.С. <иные данные>

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить Павловского Д.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256
УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Павловского ДС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу - сотовый телефон марки <иные данные>, с защитным стеклом, силиконовый чехол на сотовый телефон бежевого цвета, сим-карту «№», паспорт гражданина Российской Федерации выданный на имя ПЕВ, пропуск пластиковая карта укладчика-упаковщика на имя ПЕВ, портативный аккумулятор марки <иные данные>, возвращенные потерпевшей ПЕВ – оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.С. Попова