Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2023 (2-3707/2022;) ~ М-3756/2022 от 20.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Пархоменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<номер> по иску ООО «Филберт» к Василенко Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 443700 рублей на срок до <дата> под 19,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик, согласно условиям договора, должен был погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашается. <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №<номер> Задолженность по кредитному договору составляет 502 831,09 рубль, из них задолженность по основному долгу 434 489,64 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 60 941,45 рубль, задолженность по иным платежам 7 400 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 502 481,09 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 8 228,32 рублей.

В судебное заседание уведомленный представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Почта Банк» (Кредитор) и Василенко А.П. (Заемщик) заключен кредитный договор № <номер> по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 443 700 рублей под 19,90 % годовых на срок до <дата> а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 703 079,96 рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту.

В соответствии с п. 6 кредитного договора количество платежей 60, рассчитано на дату заключения договора, размер платежа 11 744 рубля, платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с <дата> платеж включает в себя платежи по 1 и/или 2 кредиту, размер платежа при подключении услуги «уменьшаю платеж» - 9 2774рубля.

Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга или просроченных процентов начисляется неустойку в размере 20% годовых (п. 12 кредитного договора).

Пунктом 17 предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за определенную плату: на подключение услуги «кредитное информирование» 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2,3,4 периоды пропуска платежа 2 200 рублей, на подключение услуги «гарантированная ставка» размер комиссии 5,9% от суммы к выдаче (17 700 рублей, 1% от суммы к выдаче 3 000 рублей (для клиентов, имеющих сберегательный счет с тарифом «зарплатный», «зарплатный корпорация», «пенсионный», «зарплатный пенсионер».

Датой заключения кредитного договора ответчиком был заключен договор страхования <номер> согласно которому, предусмотрены страховые риски «травматическое повреждение» 25% страховой суммы, установление инвалидности 1 группа - 100%, 2 группа - 75%, смерть - 100% от страховой суммы, недобровольная потеря работы – 100%.

С условиями данного кредитного договора и договора страхования ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Почта Банк» выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Из имеющегося в деле текста кредитного договора № <номер> от <дата> следует, что право требования по заключенному заемщиком с банком договору кредита может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам (п.13 кредитного договора). В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.<дата> на основании договора уступки требований № <номер> ПАО «Почта Банк» («Цедент») передал (уступил) ООО «Филберт» («Цессионарию») требования, по первично заключенным с заемщиками кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, также переходя право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав указан в Реестре уступаемых прав, составленном по форме Приложения №1 (п.1.1 и 1.2 договора).Учитывая, что по договору уступки требований от <дата>, право требования по кредитному договору, заключенному с Василенко А.П. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», поскольку состоявшийся договор уступки требований не противоречит вышеуказанным нормам законодательства и не нарушает права заемщика. Договор уступки прав (требований) оспорен и является действительным. Из представленной выписки из акта приема-передачи (приложения№1) к договору уступки прав (требований) № <номер> <дата>, следует, что в соответствии с условиями договора уступки требований № <номер> от <дата>, Цедент передал, а Цессионарий принял следующие права (требования) по кредитному договору № <номер> от <дата>, где заемщиком является Василенко Алексей Павлович, общая сумма уступаемых прав составила 502 831,09 рубль, из них сумма основного долга по кредитному договору 434 489,64 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 502 831,09 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 228,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с Василенко Алексея Павловича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 502 831,09 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 228,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий