Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4784/2023 ~ М-3970/2023 от 03.10.2023

Дело № 2- 4784/2023

11RS0005-01-2023-006186-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 ноября 2023 года гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к Рыбалкину АС, Рыбалкиной АИ, ФИО13 ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Рыбалкину А.С., Рыбалкиной А.И., Рыбалкиной Я.А., Тимашовой Е.А. о расторжении кредитного договора .... от <...> г.; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1175871,38 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2842 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ПАО Сбербанк и Рыбалкиным А.С., Рыбалкиной А.И. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчикам Рыбалкину А.С., Рыбалкиной А.И. был предоставлен кредит в размере ... рублей под 12% годовых на срок 144 мес. на приобретение недвижимости. В обеспечение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству подписана закладная, удостоверяющая право требования залогодержателя на предмет залога. Заемщики не надлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему, нарушают сроки погашения, по причине чего образовалась задолженность. <...> г. между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ ипотечный агент» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым Банк передал в собственность АО «ДОМ.РФ ипотечный агент» закладные, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиками. В свою очередь, между АО «ДОМ.РФ ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» <...> г. заключен договор о выкупе дефолтных закладных, на основании которого право требования по кредитному договору .... перешло к истцу. По указанным обстоятельствам АО «Дом.РФ» обратилось с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Рыбалкиным А.С., Рыбалкиной А.И. <...> г. заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере ... руб. на срок 120 мес. под 13,25% годовых за пользование кредитом, а заемщики обязались производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в сроки, установленные кредитным договором.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору явился залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..... Составлена и подписана закладная от <...> г. (с номером государственной регистрации ..../1).

<...> г. между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ ипотечный агент» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым Банк передал в собственность АО «ДОМ.РФ ипотечный агент» закладные, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиками. В свою очередь, между АО «ДОМ.РФ ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» <...> г. заключен договор о выкупе дефолтных закладных, на основании которого право собственности закладной с номером государственной регистрации .... перешло к АО «ДОМ.РФ» (приложение к акту приема - передачи закладных от <...> г.).

<...> г.г с Рыбалкиным А.С., Рыбалкиной А.И. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого задолженность по кредитному договору .... от <...> г. по состоянию на <...> г. составляет ...., срок кредита увеличен и составляет 144 мес. с даты зачисления суммы кредита.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что заемщиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему, допускаются просрочки платежей.

Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее <...> г., оставлено заемщиком без ответа.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиками суду не представлено.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> г. составляет 1175871,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 102540,59 руб., просроченный основной долг – 903866,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2300,89 руб., неустойка за просроченные проценты - 1556,88 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 165606,17 руб. Задолженность образовалась за период с <...> г. по <...> г..

Размер задолженности по кредитному договору, расчет процентов, неустойки ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о расторжении кредитного договора ...., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 175 871,38 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., являются: Рыбалкин А.С., Рыбалкина А.И., несовершеннолетние ФИО4, 2011 г.р., ФИО8, 2015 г.р.

Согласно отчету об оценке от <...> г., проведенной ООО ОК «Корэл», рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 3553000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества на публичных торгах составляет 2842400 руб. (3553000 х 80%).

Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиками не заявлено.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам, подлежит реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 2842400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26079,36 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Дом.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ...., заключенный <...> г.г между ПАО Сбербанк и Рыбалкиным АС, Рыбалкиной АИ.

Взыскать в солидарном порядке с Рыбалкина АС, <...> г. года рождения, Рыбалкиной АИ, <...> г. года рождения, в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору .... в размере 1175 871 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26079 руб. 36 коп., всего подлежит взысканию 1201 950 (один миллион двести одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. 74 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Рыбалкину АС, <...> г. года рождения, Рыбалкиной АИ, <...> г. года рождения, ФИО21 ФИО4, <...> г. года рождения, ФИО2, <...> г. года рождения, на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ...., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2842 400 (два миллиона восемьсот сорок две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023г.

Судья Н.В. Курлапова