Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-711/2023 ~ М-423/2023 от 10.04.2023

УИД 50RS0014-01-2023-000554-49

№2-711/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ивантеевка                             30 июня 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-711/2023 по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО20 о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на машино-место,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО20 о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на машино-место № площадью 18,2 кв.м в нежилом помещении № площадью 2422,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

    В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит доля нежилого помещения № по указанному адресу, являющегося подземным паркингом. Между собственниками определен порядок пользования помещением, с закреплением за каждым собственником индивидуальных машино-мест. На общем собрании собственников принято решение изменить нумерацию машино-мест по фактическому расположению, отраженному на плане-схеме паркинга. Определить порядок пользования и содержания общего имущества нежилого помещения, как общего имущества только собственников машино-мест, для выделения в натуре доли собственников путем определения границ машино-места в соответствии с действующим законодательством. На основании проведенных кадастровых работ подготовлен технический план для постановки на государственный учет машино-места. Однако, в связи с неучастием в общем собрании 100% собственников помещения, принять решение о разделе общего имущества, с выделением машино-мест во внесудебном порядке не представляется возможным. Просила выделить в натуре долю в общей долевой собственности на машино-место № общей площадью 18,2 кв.м в нежилом помещении № площадью 2422,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась по вторичному вызову, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222-223, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО20 о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на машино-место оставить без рассмотрения.

Разъяснить право ходатайствовать об отмене данного определения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                     Спиридонова В.В.