Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2024 ~ М-2479/2024 от 08.04.2024

№2- 3976/2024

10RS0011-01-2024-003948-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павилайнена Артема Денисовича к индивидуальному предпринимателю Гезалову Самир Мамед Оглы о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, согласно которому продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре, покупателю, а покупать обязуется принять указанный автомобиль, уплатить установленную договором цену 320000 рублей, перерегистрировать транспортное средство на свое имя в течении 10 дней со дня совершения покупки. Товар оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка была передана сумма в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора купли-продажи автомобиля продавец заявил покупателю о возмещении денежной суммы равной налоговому вычету – 13% от стоимости автомобиля. Истец указал ответчику, что цена договора была оговорена, а указанная денежная сумма не предусмотрена законом. ДД.ММ.ГГГГ после фактической передачи автомобиля, при прохождении обязательного технического осмотра в Автосервисе «АдоАвто+» были указаны технические недостатки автомобиля: неработающий задний левый фонарь, неисправная выхлопная система, неисправная передняя шаровая опора, неисправность звукового сигнала руля и неисправность в работе центрального замка автомобиля, а также в работе стояночного тормоза. В этой связи было рекомендовано пройти комплексную диагностику автомобиля. Указанные в автосервисе недостатки автомобиля при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом не заявлялись, истец, как покупатель, не был поставлен о них в известность. ДД.ММ.ГГГГ по договору-заявке на проведение технического обслуживания и ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Автосалоном «Euro Auto», была проведена комплексная диагностика приобретенного автомобиля на сумму 4 140 рублей.

В акте сдачи-приемки работ № от 21.02,2024 к заказ-наряду № указано, что в автомобиле <данные изъяты> года выпуска, обнаружены неисправности: в работе наружного освещения; в работе звукового сигнала; в работе омывателя ветрового стекла; работе щеток стеклоочистителя; в работе ходовой; в работе системы выхлопа отработанных газов. Были рекомендованы ремонтные работы по замене: платы заднего фонаря; замены разъема заднего левого фонаря; сигнала звукового (замена); опоры шаровой левой нижней (замена); опоры шаровой правой нижней (замена); подшипника задней ступицы правого (замена); хомута глушителя (замена), суппорта тормозного заднего левого и правого (замена). Кроме того, в акте сдачи-приемки работ было указано, что обслуживаемый автомобиль имеет реальный пробег двигателя не менее 227 708 км, а не 165 000 км, указанные продавцом в объявлении. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Автосалоном «Euro Auto» был заключен договор-заявка № на проведение ремонтных работ в соответствии с рекомендациями, указанными в акте сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду №. В соответствии с актом сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ наряду №, были проведены работы по устранению выявленных недостатков автомобиля на общую сумму 36 686 рублей, в том числе, запчасти на сумму 24 036 рублей и работы на сумму 12 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения неисправности в работе щеток стеклоочистителя истцом приобретен комплект щеток Lynx на сумму 1488 рублей. На основании изложенного, со ссылкой на Закон о защите прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, являющиеся суммой расходов на устранение потребителем обнаруженных недостатка товара (автомобиля) ненадлежащего качества, в размере 42 314 рублей; сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;    почтовые расходы в размере 322,20 рублей; неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения претензионного требования из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 70 400 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

С учетом положений ст.ст. 68 и 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В саду ч. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, да которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителя», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выберу вправе: потребовать замены на товар той же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующем перерасчетом покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора куши-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Частью 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, если недостатки товара не были обговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ы силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное иму3щество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, согласно которому продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре, покупателю, а покупать обязуется принять указанный автомобиль, уплатить установленную договором цену 320000 рублей, перерегистрировать транспортное средство на свое имя в течении 10 дней со дня совершения покупки. Товар оплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка (бронирование автомобиля) была передана сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается товарным чеком.

ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора купли-продажи автомобиля продавец потребовал от покупателя возмещения денежной суммы равной налоговому вычету – 13% от стоимости автомобиля. Истец указал ответчику, что цена договора была оговорена, а указанная денежная сумма не предусмотрена законом. ДД.ММ.ГГГГ после настоятельных требований продавца истец внес денежную сумму в размере 10000 рублей (в зачет налогового вычета), что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после фактической передачи автомобиля, при прохождении обязательного технического осмотра в Автосервисе «АдоАвто+» были установлены технические недостатки автомобиля: неработающий задний левый фонарь, неисправная выхлопная система, неисправная передняя шаровая опора, неисправность звукового сигнала руля и неисправность в работе центрального замка автомобиля, а также в работе стояночного тормоза, что подтверждается диагностической картой. В этой связи было рекомендовано пройти комплексную диагностику автомобиля. Указанные в автосервисе недостатки автомобиля при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом не заявлялись, истец, как покупатель, не был поставлен о них в известность. ДД.ММ.ГГГГ по договору-заявке на проведение технического обслуживания и ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Автосалоном «Euro Auto», была проведена комплексная диагностика, приобретенного автомобиля на сумму 4 140 рублей.

В акте сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № указано, что в автомобиле <данные изъяты> года выпуска, обнаружены неисправности: в работе наружного освещения; в работе звукового сигнала; в работе омывателя ветрового стекла; работе щеток стеклоочистителя; в работе ходовой; в работе системы выхлопа отработанных газов. Были рекомендованы ремонтные работы по замене: платы заднего фонаря; замены разъема заднего левого фонаря; сигнала звукового (замена); опоры шаровой левой нижней (замена); опоры шаровой правой нижней (замена); подшипника задней ступицы правого (замена); хомута глушителя (замена), суппорта тормозного заднего левого и правого (замена). Кроме того, в акте сдачи-приемки работ было указано, что обслуживаемый автомобиль имеет реальный пробег двигателя не менее 227 708 км, а не 165 000 км, указанные продавцом в объявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Автосалоном «Euro Auto» был заключен договор-заявка на проведение технического обслуживания и ремонта № на проведение ремонтных работ в соответствии с рекомендациями, указанными в акте сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду №. В соответствии с актом сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ- наряду №, были проведены работы по устранению выявленных недостатков автомобиля на общую сумму 36 686 рублей, в том числе, запчасти на сумму 24 036 рублей и работы на сумму 12 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения неисправности в работе щеток стеклоочистителя истцом приобретен комплект щеток Lynx на сумму 1488 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо. Претензионные требования ответчиком не были исполнены; ответчик направленное ему почтовым отправлением письмо не получил. Срок хранения письма в почтовом отделении истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей перемещений отправления № «Почты России».

Таким образом, требования истца в части возмещения убытков в размере 42314 руб. (36686 руб.+4140 руб.+1488 руб.), являющиеся суммой расходов на устранение потребителем недостатков товара ненадлежащего качества, денежная сумма в размере 10000 руб., являющаяся в силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ суммой неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Указанный размер убытков ответчиком не оспорен; иными допустимыми доказательствами не опровергнут.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, причинившие ему нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности, справедливости, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, степени вины нарушителя, длительности нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем иди третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что претензионное письмо было доставлено в почтовое отделение по месту регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки составляет 22 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки 70400 рублей, исходя из следующего расчета (320000 руб.х1%х 22 дней).

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с письменной претензией об урегулировании спорного вопроса, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, размер штрафа составляет 63857 рублей ((42314 рублей + 15 000 рублей+70400 рублей): 2).

Истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в сумме 322,20 рублей, что подтверждается чеком Почта России. Данные издержки в сумме 322,20 рублей, суд признает необходимыми, направленными на реализацию права истца на судебную защиту, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3954,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павилайнена Артема Денисовича (паспорт № №) к индивидуальному предпринимателю Гезалову Самир Мамед Оглы (ОГРНИП №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гезалова Самира Мамед Оглы (ОГРНИП №) в пользу Павилайнена Артема Денисовича (паспорт № №) денежные средства в размере 42314 рублей; неосновательное обогащение в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф в размере 63857 рублей; почтовые расходы в размере 322,20 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гезалова Самира Мамед Оглы (ОГРНИП №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3954,28 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

Изготовлено 19 июня 2024 года.