Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2024 ~ М-245/2024 от 29.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                             03 апреля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Пахатинского Э.В.

при секретаре                Сидоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Мерзлякову Олегу Николаевичуо взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мерзляковым О.Н.был заключен кредитный договор № сумму <данные изъяты>00рублейсроком на <данные изъяты> уплатой <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. В связи с чем, истец просилсудвзыскать с ответчика Мерзлякова О.Н.задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно. Представитель истца Салмина О.В., действующая на основании доверенности, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в еёотсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 127).

Ответчик Мерзляков О.Н.,будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком Мерзляковым О.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых(л.д. 108-113).

    По условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ПАО Банк «ФК «Открытие» (л.д. 32-76, 77-100, 101-104).

В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей (л.д. 5-27, 28).

Исковые требованиябанка о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Мерзляковым О.Н. которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из условий заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 3.2.2 Договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Мерзляковым О.Н.не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчёт указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.В их обоснование истцом представлены платежные документы (л.д. 2).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать сМерзлякова Олега Николаевича (паспорт №)в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав общей сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья:                                                Пахатинский Э.В.