Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-11/2022 от 26.09.2022

УИД0

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Моршанск      26 сентября 2022 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Панченко Н.Н.
с участием помощника прокурора <адрес> Дементьева А.Ю.,

подозреваемого У.Ю.Н.,

адвоката Сластухиной Т.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при помощнике судьи О.В. Челековой,

а также с участием следователя СО МОМВД России <адрес> С.А.А.,

рассмотрев постановление следователя СО МОМВД России <адрес> С.А.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении У.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, гражданина РФ, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее судимого, подозреваемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> участок № инструментов, продуктов питания, кухонной посуды, аптечки, эл. удлинителя на 3 розетки, принадлежащих С.Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России <адрес> также возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> электрических проводов, металлического ножа, проводных наушников от мобильного телефона «Samsung», принадлежащих А.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> участок №, телевизионной приставки с кабелем, чугунной сковородки, молотка, отвёртки, продуктов питания, принадлежащих Ж.О.В.

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> участок №, самодельного электрического удлинителя, принадлежащего С.С.А.

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, продуктов питания, телевизионной антенны, двух электрических удлинителей на 2 и 3 розетки,принадлежащих П.Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> участок №, двух телевизионных ресиверов, электрических проводов, электрического удлинителя на 3 розетки, принадлежащих Ф.Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> участок № электрического чайника «Curostek» 1.7 л., электрических провод, электрического провода от удлинителя, принадлежащих К.Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> участок №, телевизора «Erisson», телевизионной приставки ВВК, пультов управления от телевизора и телевизионной приставки, спортивных кроссовок, принадлежащих З.Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> участок №, электрического удлинителя на две розетки и электрических проводов, принадлежащих С.Д.Г.

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> продуктов питания и электрических проводов, принадлежащих С.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №.

Предварительным следствием установлено, что к совершению указанных преступлений причастен У.Ю.Н., который в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем выставления оконного глазка, незаконно проник в дачный дом по адресу: <адрес> участок №, принадлежащий С.Е.Н., откуда совершил хищение инструментов, продуктов питания, кухонной посуды, аптечки, электрического удлинителя на 3 розетки, тем самым причинив материальный ущерб С.Е.Н. на общую сумму 5000 рублей. Кроме этого в период времени с 20часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ У.Ю.Н., путем выставления оконного глазка, незаконно проник, в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий А.И.В., откуда совершил хищение: электрических проводов, металлического ножа, проводных наушников от мобильного телефона «Samsung», тем самым причинив материальный ущерб А.И.В. на общую сумму 2500 рублей. Также в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ У.Ю.Н., путем выставления оконного глазка, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> участок №, принадлежащий Ж.О.В., откуда совершил хищение: телевизионной приставки с кабелем, чугунной сковородки, молотка, отвёртки, продуктов питания (сахар, печенье, кетчуп), тем самым причинив материальный ущерб Ж.О.В. на общую сумму 3500 рублей. Кроме того в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ У.Ю.Н., путем выставления оконного глазка незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> участок №, принадлежащий С.С.А., откуда совершил хищение самодельного электрического удлинителя, тем самым причинив материальный ущерб С.С.А. на сумму 3000 рублей. Кроме этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У.Ю.Н., путем выставления оконного глазка, незаконно проник, в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий П.Г.В., откуда совершил хищение, продуктов питания (мороженного, упаковки пельменей, двух палок колбасы, чипсов «Лейс», банки кабачковый икры), телевизионной антенны, двух электрических удлинителей (на 2 и 3 розетки), тем самым причинив материальный ущерб П.Г.В. на общую сумму 2500 рублей. Кроме этого в период времени с 21часа 00минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ У.Ю.Н. незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> участок №, принадлежащий Ф.Л.И., откуда совершил хищение: двух телевизионных ресиверов, электрических проводов, электрического удлинителя на 3 розетки, тем самым причинив материальный ущерб Ф.Л.И. на общую сумму 5000 рублей. Кроме этого в период времени с 19часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ У.Ю.Н., путем сбития навесного замка, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> участок №, принадлежащий К.Д.И., откуда совершил хищение: электрического чайника «Curostek» 1.7 л., электрических проводов, электрического провода от удлинителя, тем самым причинив материальный ущерб К.Д.И. на общую сумму 5000 рублей. Кроме этого в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ У.Ю.Н. незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> участок №, принадлежащий З.Ю.В., откуда совершил хищение: телевизора «Erisson», телевизионной приставки ВВК, пультов управления от телевизора и телевизионной приставки, спортивных кроссовок, тем самым причинив материальный ущерб З.Ю.В. на общую сумму 25000 рублей. Кроме этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У.Ю.Н. незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> участок №, принадлежащий С.Д.Г., откуда совершил хищение: электрического удлинителя на две розетки и электрических проводов, тем самым причинив материальный ущерб С.Д.Г. на общую сумму 5000 рублей. Кроме этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, У.Ю.Н. незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащий С.В.А., откуда совершил хищение: продуктов питания и электрических проводов, тем самым причинив материальный ущерб С.В.А., на общую сумму 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут У.Ю.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершенных им преступлений. В ходе допроса У.Ю.Н. свою причастность к совершению преступлений не отрицал, при этом от дачи показаний отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ орган предварительного следствия вышел перед судом с ходатайством об избрании У.Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, располагая данными о его причастности к совершению инкриминируемых ему деяний, сославшись на показания потерпевших, свидетелей и иные материалы уголовного дела.

Ходатайство мотивировано тем, что У.Ю.Н. ведет антиобщественный образ жизни, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений имущественного характера, и имея, непогашенную судимость, в том числе за тяжкие преступления, после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью. Зная, что он будет привлечен к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, У.Ю.Н. от явки по вызову следователя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся, по месту регистрации не проживал, в связи с чем подвергался неоднократным принудительным приводам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнения постановления о принудительном приводе У.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен в городе <адрес> и доставлен в МОМВД России <адрес> для проведения с ним следственных действий. В связи с чем у инициатора ходатайства имеются основания полагать, что У.Ю.Н. может скрыться от органов предварительного расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, поскольку свидетель Р.С.И. работает на пункте приема цветного металла, куда подозреваемый У.Ю.Н. сдал часть похищенного имущества, то инициатор также полагает, что У.Ю.Н. также может воспрепятствовать установлению истины по делу и оказать давление на потерпевших и свидетелей, в связи с этим в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь СО МОМВД России <адрес> С.А.А. по поручению прокурора ходатайство поддержал.

В судебном заседании прокурор заявленное перед судом ходатайство также поддержал.

Подозреваемый и его защитник не возражали в удовлетворении заявленного перед судом ходатайства.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по судебному решению в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания обвиняемому, подозреваемому меры пресечения являются достаточные основания полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения также подлежат учету тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании представлено достаточно оснований, которые дают суду возможность полагать, что доводы о необходимости временной изоляции У.Ю.Н. от общества в интересах судопроизводства обоснованные.

Представленные суду документы (протоколы допроса потерпевших С.Е.Н., А.И.В., Ж.О.В., С.С.А., П.Г.В., Ф.Л.И., К.Д.И., З.Ю.В.,С.Д.Г.,показаниями свидетелей Р.С.И., П.В.Ю., заявления о привлечении к уголовной ответственности) содержат достаточные данные об имевших место событиях преступлений и об обоснованности выдвинутого органом следствия подозрения в причастности к ним У.Ю.Н.

Представленные суду материалы дела также свидетельствуют о том, что У.Ю.Н. ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности против собственности –ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима; после освобождения условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы на путь исправления не встал, ведет антиобщественный образ жизни, в настоящее время подозревается в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких, посягающих на право собственности, за которые предусмотрена уголовная ответственность до 6-ти лет лишения свободы.

В период предварительного следствия, У.Ю.Н. от явки по вызову следователя для производства следственных действий уклонялся, что подтверждено данными о вынесенных следователем в отношении него постановлениях о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства в <адрес> не проживал, во исполнении постановления о принудительном приводе У.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен в городе <адрес> и доставлен в МОМВД России <адрес> для проведения с ним следственных действий.

Вышеуказанное свидетельствует о склонности У.Ю.Н. к совершению преступлений и наличии оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также предпринять попытки скрыться от органов следствия и суда.

В связи с этим суд находит в этой части доводы инициатора ходатайства обоснованными.

Вместе с тем, доводы автора ходатайства в той части, что У.Ю.Н. находясь на свободе, может оказать давление на потерпевших и свидетелей, суд отвергает, как ничем не обоснованные.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание данные о личности подозреваемого У.Ю.Н., который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, является лицом без определенного рода занятий и не имеет средств к существованию, суд не находит оснований для избрания более мягкой меры пресечения.

Таким образом, анализируя совокупность вышеизложенных данных о личности подозреваемого, его возрасте, семейном положении, степени тяжести и характере инкриминируемых ему преступлений, его образа жизни, а также учитывая, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий для содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья в судебном заседании не установлено, суд, преследуя превентивную цель, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрании У.Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения суд также учитывает, что срок следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать подозреваемому У.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, гражданину РФ, разведенному, военнообязанному, не работающему, ранее судимому, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в учреждении ФКУ № УФСИН России по <адрес>.

Копию настоящего постановления направить следователюСО МОМВД России <адрес> С.А.А. для немедленного исполнения.

Обязать следователя СО МОМВД России <адрес> С.А.А. незамедлительно уведомить кого-либо из родственников подозреваемого У.Ю.Н. о месте содержания его под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а подозреваемым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья                          Н.Н. Панченко