Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7852/2023 от 05.06.2023

Судья: Давыдова А.А. адм. дело № 33а-7852/2023

УИД 63RS0037-01-2022-003521-64

№2а-278/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.07.2023     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.,

судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 16.01.2023 по административному делу № 2а-1678/2022 по административному иску МИФНС России № 23 по Самарской области к Медведеву А.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., выслушав возражения административного ответчика Медведева А.Н. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Медведеву А.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, ввиду наличия в собственности объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика направлены уведомления о необходимости уплаты налогов за период с 2016 по 2019 г.г., однако в установленный законом срок налоги оплачены не были, в связи с чем, налогоплательщику исчислены пени, сформированы налоговые требования, которые также оставлены без внимания. Налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. 17.06.2022 мировым судьей судебного участка № № Самарского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с административного ответчика суммы задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей, который в последующем 29.08.2022 года был отменен на основании заявления административного ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Медведева А.Н. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за 2019 год в размере <данные изъяты> рубля, транспортный налог за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за 2016 в размере <данные изъяты> рубля, пени за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 16.01.2023 в удовлетворении административного искового заявления административному иску МИФНС России № 23 по Самарской области к Медведеву А.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за 2019 год в размере <данные изъяты> рубля, транспортный налог за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за 2016 год в размере <данные изъяты> рубля, пени за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, отказано (л.д. 67-69).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новый судебный акт (л.д. 74-78).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании статьи 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Медведев А.Н. в период 2016-2019 г.г. являлся собственником следующего имущества: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также квартиры с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>.

Административным истцом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № № от 21.09.2017 об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2016 г. (л.д. 8-9) и № № от 01.09.2020 об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2019 год (л.д.11-12).

В связи с неуплатой налоговый орган направил в адрес Медведева А.Н. требование № № от 13.02.2018 о наличии задолженности по налогу и пени со сроком уплаты до 26.03.2018 (л.д. 22); № № от 09.07.2019 о наличии задолженности по пени по сроку уплаты до 01.11.2019 года (л.д. 15-16), а так же требование № № от 08.02.2021 о наличии задолженности по налогу и пени со сроком уплаты до 30.03.2021 (л.д. 24-25).

17.06.2022 мировым судьей судебного участка № № Самарского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с административного ответчика суммы задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Определением от 29.08.2022 судебный приказ № № от 17.06.2022 отменен ввиду поступивших от административного ответчика возражений, в связи с чем, 13.12.2022 административный истец обратился в Самарский районный суд г. Самары с настоящим иском.

Из представленных платежных документов от 19.03.2020, от 03.02.2021, от 24.03.2021, от 22.11.2021 следует, что заявленная к взысканию сумма задолженности по налогам за 2019 г. и пени за 2016, 2019 гг оплачена административным ответчиком в полном объеме в добровольном порядке.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в настоящее время Медведев А.Н. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2019 г., а так же пени за 2016,2019 г.г. не имеет, следовательно, основания для взыскания задолженности с административного ответчика отсутствуют, административный иск не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Так, административным ответчиком в материалы дела представлены копии чеков от 24.03.2021 об оплате налога <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; копии чек-ордеров от 19.03.2020 об оплате налога в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; копии чек-ордеров от 22.11.2022 об оплате налога на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

При оплате указанных налогов, административный истец указывал индекс документа.

Таким образом, материалами дела установлено, что заявленная к взысканию сумма задолженности по налогам за 2019 г. и пени за 2016, 2019 г.г. оплачена административным ответчиком в полном объеме в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что с 01.01.2023 вводится Единый налоговый счет, который представляет собой единую сумму расчетов налогоплательщика с бюджетом, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку, как указывалось ранее, административным ответчиком произведено погашение имеющейся задолженности в добровольном порядке до момента обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением. При этом, при оплате задолженности административный ответчик ссылался на индекс документа.

Наличие на настоящий момент отрицательного сальдо у административного ответчика не свидетельствует о наличии задолженности по налогам за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении, предусмотренного законом срока на обращение в суд с настоящим иском, в силу вышеизложенных обстоятельств не свидетельствует о незаконности решения суда.

Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

При разрешении спора, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 16.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: