Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2024 (2-5987/2023;) ~ М-5357/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-887/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Мяленко М.Н.,

При секретаре                            Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Вернику ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Вернику И.Л., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 78 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2023г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е842ОО154. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Верник И.Л. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак Н310КН154. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0279927208 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства 21074, государственный регистрационный знак Е842ОО154, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0279927208, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 78 000,00 руб. (л.д. 7-9).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Верник И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, однако, согласно отчету почтовых отправлений с сайта «Почта России», судебная повестка последним получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 57).

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2023г. в 10-40 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак Н310КН154, под управлением Верника И.Л. и автомобиля Ваз 2107, государственный регистрационный знак Е842ОО154, под управлением Фильчакова В.Д.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 188103542232010114010 установлено, что Верник И.Л., управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак Н310КН154, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно на перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо, произошло столкновение с автомобилем Ваз 2107, государственный регистрационный знак Е842ОО154, под управлением Фильчакова В.Д., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Верник И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 44).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Фильчаков В.Д. отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 46).

В результате ДТП автомобилю Ваз 2107, государственный регистрационный знак Е842ОО154, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Ваз 2107, государственный регистрационный знак Е842ОО154, была застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак Н310КН154, на момент ДТП застрахована не была, поскольку по имеющемуся страховому полису, оформленного в СПАО «Ингосстрах» (полис № 0279927208), Верник И.Л. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 12, 23).

12.05.2023г. Фильчаков В.Д. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 45), приложив письменное объяснение по обстоятельствам ДТП (л.д. 41-43).

15.05.2023г. транспортное средство Фильчакова В.Д. осмотрено, составлен акт о признании случая страховым, определен размер ущерба -78 000 руб. (л.д. 34).

22.05.2023г. ООО «СК «Согласие» перечислило страховую выплату Фильчакову В.Д. в размере 78 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 136618 (л.д. 35).

11.07.2023г. СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства в размере 78 000 руб. ООО «СК «Согласие» по платежному поручению № 51140 (л.д. 36, 37).

Как указывалось ранее, право регрессного требования согласно ст. 1081 ГК РФ возникает у лица, выплатившего страховое возмещение лишь при причинении вреда, а в условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - лишь при допущении причинителем вреда нарушений правил такого страхования, перечисленных в ст. 14 Закона об ОСАГО, и повлекших нарушения прав самого страховщика.

Заявляя требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, истец ссылается на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Истец просит взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 78 000 руб. с ответчика Верника И.Л.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен размер ущерба, причиненного потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в момент, когда гражданская ответственность ответчика не была застрахована, и по вине ответчика, с Верника И.Л. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 78 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 руб. (л.д. 40). Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, являются необходимыми и подтверждены суду документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Верника ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 78 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 540 руб., а всего взыскать 80 540 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2024 года.

    Судья: (подпись)      Мяленко М.Н.

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-887/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИН 54RS0004-01-2023-008944-44

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2024 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь                            Баяндина А.В.