Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-165/2023 от 20.07.2023

Дело № 11-165/2023 (Дело № 2-1294/2023)

УИД 48МS0057-01-2023-001088-75

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2023 года                                                                                                город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи           Санкиной Н.А.

при секретаре                                        Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «РВК-Липецк» на решение мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 01.06.2023 по делу по иску ООО «РВК-Липецк» к Зубкову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ООО «РВК-Липецк» к Зубкову Виктору Ивановичу овзыскании задолженности по адресу: <адрес> за период с01.01.2022 г. по 31.10.2022 г. - отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РВК-Липецк» обратилось в суд с иском к Зубкову В.И. о взыскании оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, потребляет коммунальные ресурсы, поставляемые истцом (холодное водоснабжение, водоотведение), однако оплату их производит не в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчика за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.01.2022г. по 31.10.2022г. 2291,46 руб., пеню за несвоевременную оплату 137,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с таким решением, полагая его постановленным с нарушением норм материального права, истец обратился с апелляционной жалобой, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, указав, что судом не исследованы в полном объеме доказательства по делу. Просил об его отмене.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил удовлетворить.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.     Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 года, установлено, что в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Зубков В.И. является собственником комнаты <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также судом первой инстанции установлено, что в спорный период с 01.01.2022 года по 31.10.2022 г. ООО «РВК-Липецк» являлось гарантирующим поставщиком коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения) по адресу: <адрес>.

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что фактически в комнате <адрес> он не проживает.

Помимо этого было установлено и не оспаривалось сторонами, что возможности установить прибор учета в вышеуказанной комнате не имеется. Кроме того, ответчик представил суду заявления для перерасчета платежей за коммунальные услуги на время своего отсутствия от 27.01.2022 г., 27.07.2022 г., 30.07.2021 г., направленные им в адрес истца для перерасчета за холодную воду и водоотведение. Однако до настоящего времени перерасчет произведен истцом не был.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года

N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за йные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, перерасчет платы за содержание жилья и коммунальных услуг возможен при соблюдении следующих условий: отсутствие потребителя в жилом помещении является временным, техническая возможность оборудования помещения прибором учета отсутствует.

В суде первой инстанции было установлено, что ответчик обращался с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения и водоотведения при временном отсутствии в жилом помещении, а также об отсутствии технической возможности оборудования жилого помещения ответчика прибором учета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца были основания для перерасчета платы за холодное водоснабжение и водоотведение на основании жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно полагал довод ответчика о необходимости произвести перерасчет задолженности за холодную воду и водоотведение, обоснованным и являющимся основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за холодную воду и водоотведение в заявленный период.

Таким образом, исследовав материалы дела, с применением норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба содержит доводы, являющиеся аналогичными приводимым в ходе судебного разбирательства дела, которые являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены имеющие значение для дела обстоятельства и нормы права, на основании которых оно вынесено и при правильном их толковании.

Доводы жалобы апеллянта сводятся к неверному толкованию норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и процессуального права, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таком положении суд находит, что выводы мирового судьи, изложенные в судебном постановлении, соответствуют доказательствам, которым в их совокупности, дана надлежащая оценка, и законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда. Оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района                    г. Липецка от 01.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «РВК-Липецк» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                                                  Н.А. Санкина

Мотивированное определение изготовлено 07.09.2023.