Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-152/2023

УИД: 91RS0010-01-2023-000154-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре –Нерсесовой Р.А.,

с участием истца –Иванова Д.В.,

с участием представителя истца-Осиюк В.Л.,

с участием ответчика – Губка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Иванова Д. В. к Губка Д. В. о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иванов Д.В. обратился в суд с иском к Губка Д.В. о взыскании суммы по договору займа мотивируя тем, что 03.09.2022 г. между Ивановым Д.В. и Губка Д.В. заключен договор займа, в подтверждение договора займа предоставил расписку, в соответствии с которой Губка Д.В. взял в долг сумму в размере 105000,00 рублей, в которой указал срок возврата суммы долга до 03.10.2022 г., однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил и не возвратил сумму долга. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 105000,00 рублей, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 5221,23 руб. за период с 03.10.2022 г. по 01.06.2023 г., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5221,23 руб. за период с 03.10.2022 г. по 01.06.2023 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб. и госпошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, дали пояснения в соответствии с изложенным.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части суммы займа в размере 105000,00 рублей признал в полном объеме, в части взыскания процентов просил в удовлетворении иска отказать.

Судебным разбирательством установлено, что 03.09.2022 г. между Ивановым Д.В. и Губка Д.В. заключен договор займа, в подтверждение договора займа и его условий истец предоставил расписку заемщика, удостоверяющую передачу истцом денежной суммы в размере 105000,00 рублей, при этом ответчик обязался возвратить сумму долга до 03.10.2022 г.

15.12.2022 г. в адрес Губка Д.В. истцом направлена претензия (л.д.5-6,8).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 п.1,2 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Губка Д.В. получение денежных средств у Иванова Д.В. не оспаривает, расписка написана им, денежные средства им были получены.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Учитывая, что в соответствии с договором займа Губка Д.В. взял в долг сумму в размере 105000,00 рублей и не вернул указанную сумму в срок, предусмотренный договором, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 105000,00 руб.

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 п.1 ГК РФ за период с 03.10.2022 г. по 01.06.2023 г. в размере 5221,23 руб. (105 000,00 (сумма основного долга) ? 242 (период просрочки) ? 7.5% (ставка) / 365); подлежат взысканию проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 03.10.2022 г. по 01.06.2023 г. в размере 5221,23 руб. (105 000,00 (сумма основного долга) ? 242 (период просрочки) ? 7.5% (ставка) / 365).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. № 382 -О-О, от 22.03.2011 г. № 361 -О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

15.12.2022 г. между ИП Палей С.Г. и Ивановым Д.В. заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель взял обязательство по оказанию услуг по составлению претензии и искового заявления о взыскании долга и процентов (л.д. 37-38).

Как следует из кассового чека от 15.12.2022 г., Ивановым Д.В. ИП Палей С.Г. за составление претензии и искового заявления уплачена сумма в размере 7000,00 руб.

Учитывая, что ИП Палей С.Г. составлена претензия, составлено исковое заявление, суд считает возможным взыскать 5000,00 руб. (по 2500,00 руб. за составление претензии и искового заявления).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в указанной сумме, суд учитывает объем проделанной представителем работы, взысканная судом сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора.

    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 3508,85 руб.

На основании ст.ст. 807-808 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Иванова Д. В. к Губка Д. В. о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Губка Д. В. в пользу Иванова Д. В. сумму долга в размере 105000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 п.1 ГК РФ за период с 03.10.2022 г. по 01.06.2023 г. в размере 5221,23 руб., проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 03.10.2022 г. по 01.06.2023 г. в размере 5221,23 руб., а всего 115442,46 руб.

Взыскать с Губка Д. В. в пользу Иванова Д. В. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., государственную пошлину в размере 3508,85 руб., уплаченную истцом при предъявлении иска.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 16.06.2023 г.