Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2023 от 15.02.2023

Дело № 11-46/2023

11MS0011-01-2023-000126-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 22 февраля 2023 года частную жалобу Красиковой Е.А. на определение мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г. о возвращении заявления Красиковой Е.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Красикова А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

Определением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г. по материалу № .... возвращено заявление Красиковой Е.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Красикова А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Красикова Е.А. с определением мирового судьи не согласна, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и выдать судебный приказ, в обоснование указав, что при обращении в суд с требованием о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка заявитель представляет доказательства, подтверждающие, что лицо с которого подлежат взысканию алименты, является родителем ребенка. При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа Красикова Е.А. предоставила суду доказательства, подтверждающие, что Красиков А.А. является родителем Красиковой А.А., <...> г. следовательно, Красикова Е.А. представила все необходимые документы.

На основании ч.1 ст.335.1, ч.4 ст.1 ГПК РФ частная жалоба в приказном производстве рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном для рассмотрения апелляционных жалоб. Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.

+-На основании абз.5 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В силу п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» требования о взыскании алиментов, подсудные мировому судье, разрешаются мировым судьей в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ) или в порядке искового производства (глава 12 ГПК РФ). В соответствии с абзацем пятым статьи 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования. Таким образом, мировым судьей обоснованно возвращено заявление Красиковой Е.А. о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, поскольку к заявлению не приложена копия свидетельства о рождении ребенка, что подтверждается актом об отсутствии документов от <...> г..

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены либо изменения правильного по существу определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г. о возвращении заявления Красиковой Е.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Красикова А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка оставить без изменения, частную жалобу Красиковой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми в трехмесячный срок.

Судья                             Л.И. Романюк