Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3763/2023 ~ М-3386/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-3763/2023,

64RS0044-01-2023-004165-80

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к Ермилову А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать расторгнуть кредитный договор, заключенный <Дата> между Банком и Ермиловым А.Н., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1707847,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16739, 24 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> согласно кредитному договору, Банк предоставил созаемщикам - Ермилову А.Н. и Могилевской Ю.С. кредит в размере 1827 500 руб. сроком на 300 мес. под 9,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на банковский счет титульного созаемщика Ермилова А.Н. В нарушение условий кредитного договора созаемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Решением арбитражного суда <адрес> от <Дата> созаемщик Могилевская Ю.Н. признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца. Поскольку обязательства созаемщиками не исполнялись надлежащим образом, Ермилову А.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Ермилов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица – Могилевская Ю.С., финансовый управляющий Могилевской Ю.С. – Гришкина М.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представителя в судебное заседание не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

В связи с не явкой ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Поскольку стороной ответчика суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 указанного Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 3 статьи 809 вышеуказанного Кодекса, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Банк, Ермилов А.Н. и Могилевская Ю.С. <Дата> заключили кредитный договор <№> на сумму 1827 500руб. сроком на 300 месяцев под 9,5 % годовых для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной о адресу: <данные изъяты> <адрес>.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик Ермилова А.Н. и третье лицо Могилевская Ю.С. подписали кредитный договор, чем подтвердили, что ознакомлены с его условиями, полностью согласны с ними и обязуются неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о том, что созаемщики действовали под влиянием заблуждения в материалы дела не представлено. При несогласии с условиями договора созаемщики не были лишены возможности отказаться от его заключения, что ими сделано не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на банковский вклад титульного созаёмщика Ермилова А.Н.

Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками одновременно с погашением кредита сроки, определенные графиком платежей.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания со счёта в соответствии с условиями счёта.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> третье лицо Могилевская Ю.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца.

При признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные абзацем 2 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2022 г. «О несостоятельности (банкротстве)», а именно с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, с даты признания (<Дата>) Могилевской Ю.С. банкротом, срок исполнения ее обязательств по кредитному договору считается наступившим.

Поскольку обязательство созаемщиков является неделимым, а для Банка наступило существенное ухудшение условий кредитного договора в силу факта признания одного из заемщиков банкротом, в связи с чем изменены условия кредитного договора, что ущемляет права Банка, с указанного момента у созаемщиков возникло обязательство по возврате суммы кредита путём полного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Требование о досрочном возврате суммы кредита направлено в адрес Ермилова А.Н. <Дата>, которое до настоящего времени не исполнено, что стороной ответчика не опровергнуто.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика Ермилова А.Н. перед Банком составляет 1707847,96 руб.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным.

Размер задолженности стороной ответчика не оспорен, контррсчета, доказательств погашения всей суммы задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.

Согласно части 2 статьи 452 названного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

В претензии от <Дата> истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, в котором указал, что в случае его неисполнения Банк вправе обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

До обращения Банка в суд с исковым заявлением требование о погашении суммы задолженности исполнено не было.

С учетом указанных обстоятельств, а также существенности нарушений договора ответчиком, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Поскольку соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с положениями пункта 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет в размере 16739, 24 руб., которая уплачена истцом при обращении с указанным иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к Ермилову А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <Дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№>, Ермиловым А. Н. и Могилевской Ю. С..

Взыскать с Ермилова А. Н., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> <№>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> <адрес> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 1707847,96 руб.

Взыскать с Ермилова А. Н., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> <№>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> <адрес> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16739, 24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 г.

Судья Е.А. Борисова