Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2024 (2-1634/2023;) ~ М-1725/2023 от 25.12.2023

Гражданское дело № 2-102/2024г.

УИД № 48RS0004-01-2023-002167-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи                                                                      Климовой Л.В.,

секретаря                                                                  Арнаутовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра» к Воронову Андрею Серафимовичу, Вороновой Анне Серафимовне, Вороновой Светлане Ивановне, Гошля Богдану Романовичу, Гошля Льву Романовичу, Денисовой Марии Серафимовне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленную тепловую энергию в <адрес> <адрес> :

с Воронова А.С., Вороновой С.И., Денисовой М.С. за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 209,68 рублей и пени в сумме 22623,33 рубля,

с Воронова А.С., Вороновой С.И., Гошля Л.Р., Денисовой М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25068,35 рублей и пени в размере 37112,36 рублей,

с Воронова А.С., Вороновой А.С., Вороновой С.И., Гошля Л.Р., Денисовой М.С. за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44486,55 рублей и пени в сумме 27649,51 рубля,

с Воронова А.С., Вороновой А.С., Вороновой С.И., Гошля Б.Р., Гошля Л.Р., Денисовой М.С. за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52577,85 рублей и пени в сумме 34832,78 рубля.

Представитель истца АО «Квадра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчики Воронов А.С., Воронова А.С., Воронова С.И., Гошля Б.Р., Голшя Л.Р., Денисова М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, поступивших заявлениях просили о применении срока исковой давности, иск признали частично.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиками исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска является добровольным. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд ответчиков неуважительной.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательствам.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги по правилам части 4 статьи 154 ЖК РФ включает в себя, в том числе, плату за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Частью 2 данной статьи закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положения п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", не содержит запрета на взыскание с несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет платы за указанные выше услуги.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Воронов А.С. (наниматель), ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Воронова С.И. (жена), ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., Денисова М.С.(племянница), ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ., Воронова А.С. (племянница) ДД.ММ.ГГГГ., Воронова М.А. (дочь) ДД.ММ.ГГГГ., Воронов С.А. (сын) ДД.ММ.ГГГГ.р с ДД.ММ.ГГГГ., Воронова А.А.(дочь), ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., Воронова В.А.(дочь) ДД.ММ.ГГГГ., Гошля Л.Р.(сын жены) ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ., Гошля Б.Р.(сын жены) ДД.ММ.ГГГГр. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю/ через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям части 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в печатном издании «Липецкая газета» ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» размещало договор поставки коммунальных ресурсов.

В спорный период времени истец осуществлял поставку тепловой энергии в <адрес>.

Согласно представленным платежным документам счет на <адрес> открыт на имя Воронова А.С.

Согласно ч.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539 – 547 ГК РФ, то есть правила применяемые к договору энергоснабжения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения    организация обязуется подавать    абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Оплата тепловой энергии в силу положений ч.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Плату за поданную тепловую энергию ответчики должны были вносить ежемесячно, исходя из показаний прибора учета, а в случае его отсутствия, исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, утвержденных органами местного самоуправления, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство, в силу ст.314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение в спорный период ответчики не исполняли, в результате чего образовалась задолженность в размере 102607,53 рубля, что подтверждается представленным расчетом, который никем не оспорен и с которым суд соглашается.

Отсутствие письменного договора между сторонами согласно ст.544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную им услугу.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку стороны не представили такое соглашение, решение суда, определяющие порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 37 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии нанимателя и членов его семьи носит заявительный характер.

Оснований для перерасчета в данном случае не имеется.

В силу пп. 86, 87, 90 и 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) от 6 мая 2011 г. N 354 при временном, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии с жилищным законодательством наниматель жилого помещения и члены его семьи по общему правилу несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (статьи 69 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как следует из обстоятельств дела, соглашения о порядке и размере участия ответчиков в оплате коммунальных услуг между сторонами достигнуто не было, ввиду чего ответственность ответчиков является солидарной.

Неиспользование жилого помещения для своего проживания не является основанием невнесения соответствующей платы.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств заключения данного соглашения с наймодателем ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики от своих прав на использование жилого помещения не отказывались, утратившими право пользования квартирой в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 83 ЖК РФ признаны не были,    проживание в ином жилом помещении не свидетельствует об утрате права пользования спорной квартирой, ответчики несут солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом кредитор, в силу статьи 323 ГК РФ, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них, как полностью, так и в части долга.

Гражданин, не заявлявший отказа от права пользования жилым помещением, соответственно, должен нести все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

За спорный период с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в спорном жилом помещении ответчики к истцу в установленном порядке не обращался, право пользования указанным жилым помещением у ответчиков не оспорено.

Расчет задолженности проверен судом, признается правильным, каких-либо контррасчетов ответчиками не представлено.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо отказа от потребления коммунальных услуг в жилом помещении не имеется. Не представлено в материалах дела и доказательств, с достоверностью подтверждающих факт непотребления этих услуг. Материалы дела не содержат сведений о том, что в спорные периоды ответчики обращались с заявлением о ненадлежащем оказании коммунальных услуг.

Фактическое непроживание в жилом помещении кого-либо из солидарных должников, в том числе нахождение в армии, не является основанием для освобождения от внесения платы за коммунальные услуги, поскольку у ответчиков сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пунктам 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.216г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, отсутствия негативных последствий нарушения обязательств, считает возможным снизить неустойку ( пени) до 1000 рублей за период с января 2017г. – май 2017г., август 2017г. – сентябрь 2017г.,    снизить неустойку ( пени) до 3000 рублей за период с октября 2017г. - по март 2018г., снизить неустойку ( пени) до 3000 рублей за период с декабря 2019г. по май 2020г.,    снизить неустойку ( пени) до 4000 рублей за период с июня 2020г. по май 2021г., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, последствиям нарушения обязательств.

Взыскание с ответчиков основной задолженности и пени суд считает необходимым произвести в солидарном порядке.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Из материалов дела следует, что истец с требованиями о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС за период:

    С ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72704,73 рубля с Вороновой А.С., Воронова А.С., Вороновой С.И., Вороновой М.С., Гошля Л.Р., обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ..

     С ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 35922,01 рубль с Вороновой А.С., Воронова А.С., Вороновой С.И., Вороновой М.С., Гошля Л.Р., обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ..

    С ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 34793,43 рубля с Вороновой А.С.,Воронова А.С.,Вороновой С.И.,Вороновой М.С.,Гошля Л.Р., обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ..

    С ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 47071,86 рублей с Вороновой А.С., Воронова А.С., Вороновой С.И., Вороновой М.С., Гошля Л.Р., Денисовой М.С., обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ..

    С ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7096,51 рубль с Вороновой А.С., Воронова А.С., Вороновой С.И., Гошля Л.Р., Денисовой М.С.. Гошля Л.Р., обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ..

    С ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 55529, 44 рубля с Вороновой А.С., Воронова А.С., Вороновой С.И., Гошля Л.Р., Денисовой М.С., Гошля Л.Р., обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ

    Обращение с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ., то есть в срок не превышающий 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать задолженность:

с Воронова А.С., Вороновой С.И., Денисовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 209,68 рублей

с Воронова А.С., Вороновой С.И., Гошля Л.Р., Денисовой М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25068,35 рублей,

с Воронова А.С., Вороновой А.С., Вороновой С.И., Гошля Л.Р., Денисовой М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34394,83 рубля, оснований для взыскания долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется с учетом заявления о применении срока исковой давности,

с Воронова А.С., Вороновой А.С., Вороновой С.И., Гошля Б.Р., Гошля Л.Р., Денисовой М.С. за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52577,85 руб..

Поскольку ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, не подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319,28-ДД.ММ.ГГГГ., 2966,86 рублей- ДД.ММ.ГГГГ 3755,95 рублей-ДД.ММ.ГГГГ., а всего на сумму 7042,09 рублей.

По остальным платежам срок исковой давности не пропущен.

    Данных об исполнении обязанности по внесению оплаты за отопление и водоснабжение ответчиками не представлено, расчет не оспорен.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"-при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 3062 рубля платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Также суду были представлены платежные поручения : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1248 рублей –за рассмотрение дела в судебном участке №1 Левобережного округа г.Липецка судебный приказ к ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1336 рублей за рассмотрение дела в судебном участке №2 Левобережного округа г.Липецка судебный приказа к ФИО18,ФИО19, ФИО20.

Обращаясь с настоящим иском, АО «Квадра» просило зачесть в счет уплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявлений о вынесении судебных приказов, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.

Госпошлина, оплаченная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1248 рублей –за рассмотрение дела в судебном участке №1 Левобережного округа г.Липецка судебный приказ к ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1336 рублей за рассмотрение дела в судебном участке №2 Левобережного округа г.Липецка судебный приказ к ФИО18,ФИО19, ФИО20 подлежит зачету при подаче настоящего иска.

Всего было оплачено госпошлины на сумму 5646 рублей.

Суд удовлетворил исковые требования частично на сумму 227426,60 рублей.

Госпошлина от 227426,60 рублей составит 5474 рубля.

В силу ст. 333.19 ННК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5474 руб. с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 322, 1080 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а именно следует взыскать в солидарном порядке с Воронова Андрея Серафимовича, Вороновой Светланы Ивановны, Денисовой Марии Серафимовны в пользу АО «Квадра» госпошлину в сумме 549 рублей, взыскать в солидарном порядке с Воронова Андрея Серафимовича, Вороновой Светланы Ивановны, Гошля Льва Романовича, Денисовой Марии Серафимовны в пользу АО «Квадра» госпошлину в сумме 1496 рублей ; взыскать в солидарном порядке с Воронова Андрея Серафимовича, Вороновой Анны Серафимовны, Гошля Льва Романовича, Денисовой Марии Серафимовны в пользу АО «Квадра» госпошлину в сумме 1326 рублей; взыскать в солидарном порядке с Воронова Андрея Серафимовича, Вороновой Анны Серафимовны, Вороновой Светланы Ивановны, Гошли Богдана Романовича, Гошли Льва Романовича, Денисовой Марии Серафимовны в пользу АО «Квадра» госпошлину в сумме 2103 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Квадра» к Воронову Андрею Серафимовичу, Вороновой Анне Серафимовне, Вороновой Светлане Ивановне, Гошля Богдану Романовичу, Гошля Льву Романовичу, Денисовой Марии Серафимовне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Воронова Андрея Серафимовича (паспорт: № №), Вороновой Светланы Ивановны (паспорт: № №), Денисовой Марии Серафимовны (паспорт: № №), в пользу АО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность в размере 209,68 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 1000 рублей, а также госпошлину в сумме 549 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Воронова Андрея Серафимовича (паспорт: № №), Вороновой Светланы Ивановны (паспорт: № №), Гошля Льва Романовича (паспорт: № №), Денисовой Марии Серафимовны (паспорт: № №), в пользу АО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность в размере 25068,35 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 3000 рублей, а также госпошлину в сумме 1496 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Воронова Андрея Серафимовича (паспорт: № №), Вороновой Анны Серафимовны (паспорт: № №), Вороновой Светланы Ивановны (паспорт: № №), Гошля Льва Романовича (паспорт: № №), Денисовой Марии Серафимовны (паспорт: № №), в пользу АО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность в размере 28245,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34394,83 рубля, пени в размере 3000 рублей, а также госпошлину в сумме 1326 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Воронова Андрея Серафимовича (паспорт: № №), Вороновой Анны Серафимовны (паспорт: № №), Вороновой Светланы Ивановны (паспорт: № №), Гошля Богдана Романовича (паспорт: № №), Гошля Льва Романовича (паспорт: № №), Денисовой Марии Серафимовны (паспорт: № №), в пользу АО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность в размере 52577,85 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 4000 рублей, а также госпошлину в сумме 2103 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-01.03.2024г..

Судья                                                           Л.В.Климова