Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 от 14.05.2024

Дело №

67RS0№-49

РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года

    Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

при секретаре Бодровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москвичевой Ирины Владимировны на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 по делу об административном правонарушении,

установил:

Москвичева И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Н.С., в соответствии с которым она подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Жалоба рассмотрена в порядке ст. 30.6 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении Москвичева И.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, просила восстановить срок на подачу жалобы, указав, что не работала почта, и отправить письмо вовремя она не смогла. Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подписана заявителем ДД.ММ.ГГГГ и отправлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить Москвичевой И.В. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    В жалобе Москвичева И.В. указывает, что постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей административного наказания по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей считает неправомерным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в Специализированном отделе отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на 10-30 часов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ рано утором почтальон вручил ей письмо, в котором находилось постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она не смогла представить возражения. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ранее срока, указанного в определении. Кроме того, ею было получено требование судебного пристава-исполнителя о явке ДД.ММ.ГГГГ к 15-00 часам для рассмотрения вопроса о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (исх.98067/24/16595). Копии данного документа на портале государственных услуг она не нашла. В ходе телефонного разговора с судебным приставом узнала, что ей нужно было предоставить зарегистрированный на ее имя автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Она пояснила приставу, что данный автомобиль сдан в пункт приемки металлолома, и направила судебному при ставу копию акта. Просит постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

    Москвичева И.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.     

    Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО6 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В соответствии с ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из представленного в суд материала усматривается, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Москвичева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о явке на прием к судебному приставу и предоставлении в срок транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности, чем нарушила ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО6 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Москвичева И.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В обжалуемом постановлении указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении Москвичевой И.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

    Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В данном случае порядок привлечения к административной ответственности нарушен, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

    В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

    При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Москвичевой И.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░1 №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 17.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                  ░░░░░░░░ ░.░.