Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10549/2023 от 10.08.2023

Судья: Сурков В.П.

Ап. гр. дело № 33-10549/2023

Гр. дело № 2-391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Маликовой Т.А.,

судей     Александровой Т.В., Мельниковой О.А.,

с участием прокурора        Сергеевой Е.С.,

при секретаре            Отрощенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16.06.2023, которым постановлено:

«Иск Министерства строительства Самарской области (ИНН: 6315800869) - удовлетворить частично.

Принудительно изъять для государственных нужд Самарской области у Уварова Олега Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №) и Уварова П.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №) квартиру, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, площадью 21 кв. м, кадастровый №.

Прекратить право собственности Уварова Олега Владимировича и Уварова Павла Олеговича на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, площадью 21 кв. м, кадастровый №, определить сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие:

- установить сумму возмещения в размере по 2 889 445 руб. (по 1 444 722 руб. 50 коп. каждому из собственников);

- установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путём перечисления денежных средств на счета Уварова О.В. и Уварова П.О., а в случае отсутствия сведений о счете посредствам внесения денежных средств в депозит суда.

Обязать Уварова О.В. и Уварова П.О. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 14 календарных дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Уварова О.В. и Уварова П.О. и основанием для регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, площадью 21 кв. м, кадастровый №.

Признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, площадью 21 кв. м, кадастровый №.

Снять Уварова Олега Владимировича, Уварову Елену Валерьевну (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Уварова Антона Олеговича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Уварова Павла Олеговича и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу Уварова Олега Владимировича и Уварова Павла Олеговича расходы на судебную экспертизу в размере 55 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., объяснения представителя истца ФИО9, ответчика Уварова О.В. и его представителя ФИО10, показания эксперта ФИО11, заключение помощника прокурора, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Уварову О.В. и Уваровой П.О. об изъятии жилого помещения для государственных нужд, в обоснование заявленных требований указав, что распоряжением Правительства Самарской области от 01.07.2022 года №361-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, - город Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, город Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная». В перечень подлежащих изъятию вошла в частности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 21 кв. м, принадлежащая на праве общей долевой собственности Уварову О.В. и Уварову П.О., по 1/2 доле каждому. Вышеуказанным распоряжением Правительства Самарской области министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, перечисленных в решении об изъятии. В соответствии с п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии опубликовано на официальном сайте <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ министерство направило собственникам копию решения об изъятии письмами с уведомлением о вручении, однако оно ими не получено. До настоящего времени в адрес министерства от собственников не поступило подписанное соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области. В случае принудительного изъятия объектов недвижимого имущества сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд, определяются судом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, министерство просило принудительно изъять для государственных нужд Самарской области у Уварова О.В. и Уварова П.О. квартиру, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, площадью 21 кв. м, кадастровый №.

Также просило прекратить право собственности Уварова О.В. и Уварова П.О. на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, площадью 21 кв. м, кадастровый №, определить сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие:

- установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения от 14.07.2022 года №2.35т/2022-М-4, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», в размере по 612 415 руб. 52 коп., каждому из собственников;

- установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путём перечисления денежных средств на счета Уварова О.В. и Уварова П.О., а в случае отсутствия сведений о счете посредствам внесения денежных средств в депозит суда;

- обязать Уварова О.В. и Уварова П.О. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению.

Кроме того, министерство просило определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Уварова О.В. и Уварова П.О. и основанием для регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, площадью 21 кв. м, кадастровый № и признать право собственности Самарской области на указанный объект недвижимого имущества.

Также министерство просило определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия с регистрационного учёта Уварова О.В., Уваровой Е.В., Уварова А.О., Уварова П.О. и Уваровой А.П.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Министерство строительства Самарской области в апелляционной жалобе просит изменить, установив сумму возмещения за изымаемую для государственных нужд Самарской области квартиру в размере 1.406.421 руль, из которых: стоимость квартиры – 1.270.500 рублей, в том числе стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, размер убытков – 135.921 рубль. В обоснование доводов жалобы указали, что земельный участок под многоквартирным домом не может являться самостоятельным объектом сделки, в том числе при заключении договора купли-продажи или соглашения об изъятии жилого помещения для государственных нужд, как и самостоятельным объектом изъятия при принудительном изъятии жилого помещения по решению суда с определением отдельной, помимо стоимости жилого помещения, стоимости такого земельного участка (его доли) для целей выплаты собственнику жилого помещения. Решением суда определена рыночная стоимость соответствующей доли земельного участка отдельно от стоимости изымаемого имущества, что означает изъятие у ответчика в том числе земельного участка, однако такого требования министерством не предъявлялось и в резолютивной части отсутствует вывод об изъятии соответствующей доли земельного участка в пользу Самарской области, т.е. отсутствует встречное предоставление. В заключении судебной экспертизы при определении рыночной стоимости объектов-аналогов жилого помещения, из их цены не выделялась стоимость земельного участка, на котором расположены объекты-аналоги, корректировка по исключению стоимости земельного участка из стоимости объектов-аналогов не производилась, в связи с чем полагают стоимость жилого помещения уже включает стоимость земельного участка. Также не согласны с определенной судом компенсацией возмещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, поскольку в данной части суд принял заключение судебного эксперта, который фактически установил размер расходов на капитальный ремонт, в котором находится изымаемое жилое помещение, а не размер компенсации, отражающий снижение рыночной стоимости в связи с отсутствием капитального ремонта. Кроме того, судом неправомерно установлена сумма возмещения за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости фактически занимаемой площади жилого помещения, поскольку ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 21 кв.м, равноценным возмещением за которую является сумма 1.270.500 рублей, определенная первой судебной экспертизой.

Впоследствии Министерство строительства Самарской области обратилось с уточненной апелляционной жалобой, в которой доводы ранее поданной апелляционной жалобы уточняет, указывает, что с решением суда не согласны по одному основанию: определение суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости фактически занимаемой площади жилого помещения, и просят ее определить из площади жилого помещения 21 кв.м, сведения о которой внесены в ЕГРН.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Апаркина Т.М., действующая по доверенности, апелляционную жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Уваров О.В. и его представитель ФИО10, действующая по доверенности, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, полагая решение суда законным и обоснованным. Пояснили, что жилое помещение ответчиков находится на первом этаже. Вход в квартиру осуществляется через сени площадью 6,2 кв.м, которые используются только Уваровыми. Данные сени не являются самовольно пристроенными, они отражены в техническом паспорте жилого дома. Лестница, ведущая на второй этаж, опирается на сени ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 поддержал выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы в полном объеме, уточнив, что в выводах при ответе на вопрос суда о рыночной стоимости фактически занимаемой площади Уваровыми допущена техническая ошибка при указании размера площади. Рыночная стоимость фактически занимаемой Уваровыми площади 27,2 кв.м составляет 1.454.384 рубля. По сведениям ЕГРН площадь их помещения составляет 21,0 кв.м, фактическая площадь, включая сени (площадью 1,1 кв.м, 2,3 кв.м, 2,8 кв.м), составляет 27,2 кв.м. Сени используются только ответчиками. С противоположной стороны здания на эти сени установлена лестница, обеспечивающая вход на второй этаж жилого дома.

Участвующий по делу помощник прокурора ФИО12 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив эксперта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя издоводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом РФ допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в частности, по основаниям, связанным со строительством объектов транспорта государственного (регионального) значения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением Правительства Самарской области от 01.07.2022 №336-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, - город Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, город Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

Объект регионального значения «Метрополитен» в городе Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2017 года № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 года № 261.

В перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию, распоряжением Правительства Самарской области от 01.07.2022 №336-р включена квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 21,0 кв.м, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что данная квартира принадлежит на праве собственности Уварову О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Уварову П.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Материалами дела подтверждается, что кроме собственников, в указанном жилом помещении зарегистрированы Уварова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уваров А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вышеуказанным распоряжением Правительства Самарской области министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, перечисленных в решении об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2022 года по адресу: https://pravo.samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) №70107221570.

В силу п. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма.

На основании положений ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В случае принудительного изъятия объектов недвижимого имущества сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд, определяются судом.

Материалами дела подтверждается, что 08.07.2022 года министерство направило собственникам Уваровым копию решения об изъятии письмами с уведомлением о вручении, однако оно ими не получено, соглашение не подписано.

Суд установил, что соглашение на условиях, предложенных министерством строительства, ответчиками не подписано по причине несогласия с выкупной стоимостью принадлежащего им имущества.

Из представленного истцом отчёта, выполненного ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», следует, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, включая стоимость общего имущества и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, составляет 655.522 рубля 92 копейки (в пользу каждого из ответчиков), размер убытков, причиненных изъятием – 86.214 рублей 80 копеек.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭкспертОценка» № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 21 кв. м., назначение: жилое, кадастровый №, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1.270.500 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст.37 Жилищного кодекса РФ, расположенного по адресу: <адрес>, составляет на дату проведения экспертизы 937.285 руб.

Размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риэлтора, услуги грузоперевозок и т. д.), составляет на дату проведения экспертизы 135.921 руб.

Размер компенсации за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет 269.598 руб.

Согласно выводам эксперта ООО «Эксперт Оценка», приведённым в заключении дополнительной судебной экспертизы №, рыночная стоимость фактически занимаемой площади квартиры, занимаемой Уваровым П.О. и Уваровым О.В., по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1.454.384 руб.

Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру площади квартиры по адресу: <адрес>, составляет на дату проведения экспертизы 92.257 руб.

Оценив отчёт ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» и заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы ООО «Эксперт Оценка» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции принял в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части определяющей рыночную стоимость изымаемого имущества, с учётом требований действующего законодательства, заключение судебной и дополнительной судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку до производства судебной экспертизы эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых сделаны выводы. В исследовательской части судебной экспертизы подробно обоснованы выводы, которые являются последовательными, мотивированными, проверяемыми, в полном объеме подтверждены экспертом ФИО11, будучи допрошенным судебной коллегией.

Представленный истцом отчёт ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» таким требованиям не соответствует, в связи с чем правомерно отклонен судом первой инстанции.

С учетом уточенных доводов апелляционной жалобы министерством оспаривается решение суда и выводы судебной экспертизы об определении рыночной стоимости жилого помещения, исходя из его фактической площади 27,2 кв.м, поскольку согласно выписке из ЕГРН площадь принадлежащего ответчикам жилого помещения составляет 21,0 кв.м.

Данные доводы истца судебная коллегия находит противоречащими требованиям действующего законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положениями п. 2 ст. 281 ГК РФ определено, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Действительно, согласно выписке из ЕГРН площадь принадлежащего ответчикам жилого помещения составляет 21,0 кв.м.

Однако из представленного технического паспорта изымаемого жилого помещения установлено, что его площадь составляет 27,2 кв.м. При этом техпаспорт не содержит сведений о том, что данная площадь является самовольно пристроенной.

Более того, сведения о площади жилого помещения 27,2 кв.м отражены и на плане квартире в выписке из ЕГРН, в связи с чем доводы истца о самовольном пристрое ответчиками сеней общей площадью 6,2 кв.м (1,1 кв.м, 2,3 кв.м, 2,8 кв.м) судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Кроме того, из показаний судебного эксперта Николаева Н.В. установлено, что технически на данные сени установлена лестница, ведущая на второй этаж, что обеспечивает доступ собственников жилых помещений второго этажа в свои квартиры.

Из фототаблицы объекта исследования следует, что фасадная часть жилого дома, его внешняя отделка по всему периметру выполнены в едином цветовом решении, из одного материла, имеют одинаковую степень износа, что не позволяет отнести площадь занимаемых ответчиками сеней к самовольно пристроенному объекту.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об определении стоимости изымаемого жилого помещения, исходя из фактической площади занимаемого истцами жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, при отсутствии доказательств самовольного возведения ими сеней общей площадью 6,2 кв.м, сведения о которых содержатся как в техническом паспорте, так и в выписке из ЕГРН.

Следовательно, как стоимость изымаемого жилого помещения, так и стоимость изымаемого земельного участка, подлежат определению исходя из их рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В данной части заключение судебной экспертизы, а также решение суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, занятую при рассмотрении дела судом первой инстанции. Каждому из них судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия в полной мере соглашается, исходя из совокупности представленных доказательств.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16.06.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи