Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4566/2023 ~ М-3303/2023 от 10.05.2023

<....>

№__ Дело № 2-4566/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Инте Республики Коми 3 августа 2023 г. дело по иску ООО "Право онлайн" к Базулину А. Д. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору №__ за период с 17.07.2022 по 15.11.2022 в размере 75000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. В обоснование своих требований указало, что __.__.__ между <....> и Базулиным А.Д. был заключен договор займа №__ в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, согласно которому через <....> должнику была перечислена сумма займа в размере <....> руб. на банковскую карту №__ Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором. __.__.__ между <....> и ООО "Право онлайн" был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требований на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направленно уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Общая сумма задолженности по договору займа №__ за период с 17.07.2022 по 15.11.2022 составляет 75000 руб., из которых: 30000 руб. - основной долг и 45000 руб. - проценты. Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 24.03.2023 отменен судебный приказ от 06.03.2023 №__ о взыскании с Базулина А.Д. задолженности по договору займа от 16.06.2022 №__.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ Базулин А. Д. признан несостоятельной (банкротом), введена процедура - реализация имущества, утвержден финансовым управляющий ФИО1, с даты признания гражданина банкротом наступают последствия, установленные п. 5-9 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковое заявление ООО "Право онлайн" к Базулину А.Д. о взыскании суммы задолженности по договору №__ за период с 17.07.2022 по 15.11.2022 в размере 75000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. принято к производству __.__.__, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Право онлайн" к Базулину А.Д. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения дело по иску ООО "Право онлайн" к Базулину А. Д. о взыскании суммы задолженности по договору №__ за период с 17.07.2022 по 15.11.2022 в размере 75000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>