Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6376/2021 ~ М-5627/2021 от 01.06.2021

Дело №2-6376/2021

УИД 35RS0010-01-2021-008649-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                               29 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Смирнова Ю. Г. к Хабиной М. Ю., ООО «Строительное управление-23» о взыскании денежных средств,

установил:

Смирнов Ю.Г. обратился в суд с иском к Хабиной М.Ю., ООО «Строительное управление-23» о взыскании денежных средств. В обосновании указано, что Смирнов Ю.Г. является единственным участником ООО «ЧОП «Легион». 18.06.2018 г. истец принял решение о ликвидации ООО «ЧОП «Легион» в добровольном порядке, ликвидатором назначена ФИО1. 15.03.219 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «ЧОП «Легион». После исключения ООО «ЧОП «Леион» из ЕГРЮЛ было обнаружено следующее имущество ликвидированного юридического лица – право требования ООО «ЧОП «Легион» к ООО «СУ-23» на сумму 771 450 рублей, которое возникло по следующим основаниям. Между ООО «ЧОП «Легион», ООО «СКК «Стройальянс» и ООО «Дорстрой» 02.06.2016 г. заключен договор о переводе долга. В соответствии с п. 1 договора ООО «СКК «Стройальянс» перевело свой долг в размере 771 450 рублей по договору от 01.07.2014 г. № перед ООО «ЧОП «Легион» на ООО «Дорстрой». Затем, 03.06.2016 г. между ООО «Дорстрой» (цедент) и ООО «ЧОП «Легион» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО «Дорстрой» уступает цессионарию ООО «ЧОП «Легион» право требования к ООО «СУ-23» уплаты 771 450 рублей, возникшее по договору уступки прав требования от 24.03.2016 г. по договору участия в долевом строительстве № от 10.07.2015 г. Соглашением от 06.06.2016 г. ООО «СУ-23» гарантировало погашение задолженности перед ООО «ЧОП «Легион» в размере 771 450 рублей в течение трех рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СУ-23» от покупателя после оформления сделки купли-продажи квартиры в УФРС России по Вологодской области по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. Денежные средства от ООО «СУ-23» в пользу ООО «ЧОП «Легион» по данному договору не оплачивались. 14.03.2019 г. заключен договор уступки права требования от 14.03.2019 г. между ООО «ЧОП «Легион» (цедент) и ООО «ЧОП «Титан» (цессионарий), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "СУ-23« в размере 771 450 рублей. Решением Арбитражного суда Вологодской области данный договор признан ничтожным на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. Таким образом, право требования ООО «ЧОП «Легион» к ООО «СУ-23» в сумме 771 450 рублей 14.03.2019 г. не перешло к ООО «ЧОП «Титан» на основании договору уступки права требования от 14.03.2019 г. и на момент внесения записи о ликвидации (15.03.2019 г.) данное право требования принадлежало ООО «ЧОП «Легион». Поскольку в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «ЧОП «Легион», кредиторов у прекратившего деятельность юридического лица не имеется, у истца как единственного участника ООО «ЧОП «Легион» имеется право на получение в собственность имущества, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов. Право требования ООО «ЧОП «Легион» к ООО «СУ-23» в сумме 771 450 рублей 14.03.2019 г. должно быть передано ликвидатором единственному участнику ООО «ЧОП «Легион».

Просит суд взыскать в пользу истца с ООО «СУ-23» 771 450 рублей, госпошлину в размере 10 914 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Данилов П.С. просил передать дело в Арбитражный суд Вологодской области.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СУ-23» по доверенности Сидоров С.Н. просил рассмотреть дело и отказать в иске. Вопрос о передаче дело по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик Хабина М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

К юрисдикции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, критериями разграничения юрисдикции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 г. ООО «Дорстрой» (цедент) и ООО «ЧОП «Легион» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО «Дорстрой» уступает цессионарию ООО «ЧОП «Легион» право требования к ООО «СУ-23» уплаты 771 450 рублей, возникшее по договору уступки прав требования от 24.03.2016 г. по договору участия в долевом строительстве № от 10.07.2015 г.

Соглашением от 06.06.2016 г. ООО «СУ-23» гарантировало погашение задолженности перед ООО «ЧОП «Легион» в размере 771 450 рублей в течение трех рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СУ-23» от покупателя после оформления сделки купли-продажи квартиры в УФРС России по Вологодской области по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. Денежные средства от ООО «СУ-23» в пользу ООО «ЧОП «Легион» по данному договору не оплачивались.

14.03.2019 г. ООО «ЧОП «Легион» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ООО «СУ-23» о взыскании задолженности в сумме 872 747 рублей 73 копейки на основании договора цессии от 03.06.2016 г.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2019 г. по делу №А13-5094/2019 исковое заявление возвращено.

15.03.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «ЧОП «Легион».

В соответствии со ст. 64 ч. 5.2. ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. №6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредитора, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Согласно информации из ЕГРЮЛ, 28.06.2018 г. в МИФНС России №11 по Вологодской области представлены уведомления о принятии решения о ликвидации ООО «ЧОП «Легион» по форме №Р15001, решение о ликвидации от 18.06.2018 г., принятое учреждением (участником) общества.

Ликвидационный баланс ООО «ЧОП «Легион» сформирован 22.02.2019 г., представлен в налоговую инспекцию 07.03.2019 г. Из ликвидационного баланса следует, что по состоянию на 22.02.2019 г. бухгалтерский баланс ООО «ЧОП «Легион» был равен 0, отсутствовала какая-либо дебиторская или кредиторская задолженность.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как относятся к юрисдикции арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 33 ч.2.1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело №2-6376/2021 по исковому заявлению Смирнова Ю. Г. к Хабиной М. Ю., ООО «Строительное управление-23» о взыскании денежных средств передать по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                         О.Н. Давыдова