Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3623/2023 ~ М-1130/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-3623/23

23RS0047-01-2023-001426-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                 16 марта 2023 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Соловьева А.Ю.,

при секретаре Гайнулине Д.М.,

с участием:

истца Мастяевой А.С.,

ответчика Ходячих Е.В.,

рассмотрев при подготовке гражданское дело по иску Мастяевой А. С. к Ходячих Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Мастяева А. С. обратилась в суд с иском к Ходячих Е. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п.14 ч.1 ст. 150 при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает иные необходимые процессуальные действия.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе подготовки дела судьей при обозрении паспорта ответчика было установлено, что Ходячих Е. В. проживает по адресу: г.Краснодар, <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Краснодара.

Учитывая установленное в рамках подготовки дела, судья считает необходимым передать настоящее дело по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика, поскольку, согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Стороны не возражали против передачи дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 150 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░