Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2022 от 16.06.2022

12-103/2022 судья Прошкина Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 16 августа 2022 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев жалобу Крысиной О.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Крысиной О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда Крысина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, Крысина О.В. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит судебное постановление отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Крысиной О.В. – ФИО действующего на основании доверенности <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» (далее Закон №73-ФЗ).

В соответствие со ст.5 Закона №73-ФЗ установлено, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.36 Закона №73-ФЗ строительные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст.5.1 настоящего закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия.

Согласно п.16 ст.16.1 Закона №73-ФЗ собственник или иной законный владелец земельного участка, в границах которых располагается выявленный объект археологического наследия, обязан соблюдать установленные ст.47.3 настоящего закона требования к содержанию и использованию объекта археологического наследия, в том числе соблюдать предусмотренный п.5 ст.5.1 настоящего закона особый режим использования земельного участка, в границах которых располагается выявленный объект археологического наследия.

Из материалов дела следует, что в государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области (далее - Инспекция) поступило обращение «Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры» о проведении земляных работ на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок расположен в границах территории выявленного объекта культурного наследия <скрыто> утверждённых приказом Минкультуры Рязанской области от 24.04.2013 года №275.

В целях проверки указанных сведений сотрудниками Инспекции на основании «Положения о региональном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия», утв. постановлением Правительства Рязанской области от 14.10.2015 года №258, и задания на проведение мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен осмотр места проведения работ – земельный участок с кадастровым номером <скрыто> по адресу: <адрес>, переданному в аренду Крысиной О.В., а также иным лицам – ФИО и ФИО о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

В результате осмотра установлено, что на указанном земельном участке производятся строительные работы с нарушением ст.36 Закона №73-ФЗ, что также подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ № <скрыто> в Инспекцию по вопросу согласования проекта (раздела проекта) обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия обращений не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Инспекции протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Крысиной О.В.

При рассмотрении данного дела, судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им правовую оценку и пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, подтвержденным, а вину Крысиной О.В. в его совершении полностью доказанной.

Однако, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, копия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении была направлена Крысиной О.В. заказным письмом с уведомлением <скрыто> с присвоением номера <скрыто> (л.д.№).

Давая оценку доводам жалобы о ненадлежащем извещении Крысиной О.В. на составление протокола об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области соблюдены требования ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, обязывающих административный орган уведомить лицо о месте и времени составления протокола и убедиться в наличии доказательств такого надлежащего уведомления, что подтверждается копией конверта с отметкой «о возвращении корреспонденции по истечению сроков её хранения» ДД.ММ.ГГГГ и справкой об отправке/доставке почтового отправления Городской курьерской службы.

Однако, из материалов дела следует, что судьёй районного суда давалась оценка справке об отправке/доставке почтового отправления <скрыто> (л.д. №), а не почтового отправления с номером <скрыто>

Кроме того, доставка корреспонденции осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 №234, в соответствии с которыми письменная корреспонденция при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В связи с тем, что судьей районного суда не выяснен разряд почтового отправления, направленного Крысиной О.В., соблюдение порядка извещения не проверено. При этом следует учесть, что не имеющее разряд «административное», почтовое отправление должно было храниться в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Кроме того, в материалах дела имеется Выписка из ЕГРН объекта недвижимости по адресу: <адрес>, согласно которой данные о том, что земельный участок находится в границах зоны объекта культурного наследия, отсутствуют. Однако судьёй районного суда данные обстоятельства не выяснены и не оценены. В судебном заседании Рязанского областного суда защитником было представлено заключение кадастрового инженера ФИО с указанием на то, что спорный земельный участок согласно сведениям ЕГРН освобожден от охранных зон и зон с особым режимом использования.

Также в материалах дела имеется определение судьи Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возвращён для устранения недостатков в порядке подготовки в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношение Крысиной О.В. о совершение последней административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ (л.д.№). Из текста вышеназванного определения суда следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также возвращался определениями судей Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области для устранения недостатков.

Однако, вышеуказанные обстоятельства не были предметом проверки судьёй районного суда при рассмотрении жалобы Крысиной О.В. и оценка им не давалось. Выяснение вышеназванных обстоятельств необходимо для установления даты совершения Крысиной О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела в Советский районный суд г. Рязани на новое рассмотрение, при котором судье необходимо учесть изложенное выше и принять законное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Крысиной О.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Крысиной О.В. отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин