Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2024 ~ М-510/2024 от 20.05.2024

    Дело №2-688/2024    копия

УИД     29RS0017-01-2024-000963-77

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                21 августа 2024 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием Мишуринского Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Мишуринский Г.А. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - ТФОМС АО) обратился в суд с иском к Мишуринский Г.А. , Афанасьев А.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2023 г. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. В результате совершенного противоправного деяния был причине вред здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ АО «Няндомская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ АО «НЦРБ», ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ АО «АОКБ») стоимость лечения составила 296 317 рублей 41 копейка. Счет за лечение оплачен страховой медицинской организацией Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», которой расходы возмещены ТФОМС АО, в связи с чем, имеется право регрессного требования к причинителю вреда расходов, связанных с оказанием потерпевшему медицинской помощи, поскольку при оказании медицинской помощи потерпевшему затрачены государственные средства, чем Российской Федерации нанесен материальный ущерб. В добровольном порядке понесенные затраты ответчиками не возмещены. Просит взыскать с Мишуринский Г.А. , Афанасьев А.Н. в пользу ТФОМС АО 296 317 рублей 41 копейка, затраченных на лечение ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ГБУЗ АО «НЦРБ», ГБУЗ АО «АОКБ», Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД».

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 21 августа 2024 г. производство по делу по иску ТФОМС АО к Мишуринский Г.А. , Афанасьев А.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, в части исковых требований к Афанасьев А.Н. прекращено.

Истец ТФОМС АО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик Мишуринский Г.А. в ходе судебного заседания, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, возражал против удовлетворения иска. При этом считает, что началом течения срока исковой давности является 6 марта 2021 г. – дата оплаты лечения ФИО1

Третьи лица ГБУЗ АО «НЦРБ», ГБУЗ АО «АОКБ», Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ) необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона №165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №326-ФЗ) предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании ст. 41 Конституции Российской Федерации, п. 5 ст. 10, пп. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4 Федерального закона №326-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. №2505 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования. Расходы, осуществленные в соответствии с Федеральным законом №326-ФЗ страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (п.3).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2023 г. по уголовному делу №1-5/2023 (1-198/2022), Мишуринский Г.А. , Афанасьев А.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что 26 января 2021 г. в период с 0 часов 00 минут до 05 часов 00 минут своими совместными и согласованными действиями Мишуринский Г.А. и Афанасьев А.Н. причинили ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя двустороннюю подострую субдуральную гематому (слева над всей поверхностью большого полушария с распространением в межполушарную щель, справа в средней черепной ямке), контузионно-геморрагический очаг (очаг ушиба ткани головного мозга) в полюсных отделах правой лобной доли, оскольчатые переломы костей носа, нижней и внутренней стенок правой глазницы, сопровождавшуюся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, развитием дислокационного синдрома с обширными вторичными ишемическими и геморрагическими некрозами ткани мозга, течение которой осложнилось двусторонней сливной серозно-гнойной бронхопневмонией, острым альвеолярным повреждением легких (выраженный десквамативный компонент) и тромбозом части ветвей легочной артерии, при этом данная закрытая черепно-мозговая травма по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности для Мишуринский Г.А. и Афанасьев А.Н. в помещении ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» по адресу: <адрес>

Таким образом, наличие вины ответчика Мишуринский Г.А. и причинно-следственной связи с причиненным ФИО1 вредом установлены указанным приговором.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в связи причинением ему тяжкого вреда здоровью, 26 января, ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь вне медицинской организации. Кроме того, последнему в дальнейшем оказывалась медицинская помощь: 27, 29 января 2021 г. амбулаторно; в период с 9 по 11 февраля 2021 г. стационарно в ГБУЗ АО «НЦРБ»; в период с 11 по 20 февраля 2021 г. стационарно в ГБУЗ АО «АОКБ».

Судом установлено, что ФИО1 на момент лечения был застрахован по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организацией Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Согласно персонифицированному учету сведений о медицинской помощи, информации из ГБУЗ АО «НЦРБ» от 30 мая 2024 г. № 1831, справки ГБУЗ АО «АОКБ» от 29 июля 2024 г. №31 стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО1 в период с 26 января по 20 февраля 2021 г. составила 296 317 рублей 41 копейка.

Из материалов дела следует, что ТФОМС АО в 2022 г. финансировал Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 10 января 2022 г. №1/22-ФО.

Судом установлено, что страховая медицинская организация, денежными средствами, полученными из бюджета ТФОМС АО, оплатила медицинским организациям расходы на медицинскую помощь, оказанную потерпевшей ФИО5

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ТФОМС АО о взыскании с Мишуринский Г.А. денежных средств, затраченных на лечение ФИО1 в сумме 296 317 рублей 41 копейка, подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности как основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, учитывая положения уголовно-процессуального законодательства, а также ч. 4 ст. 61 ГПК РФ об обязательности вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, началом течения срока исковой давности является вступления в законную силу приговора. В противном случае обстоятельства, совокупность которых является основанием для взыскания с ответчика расходов ТФОМС по выплате денежных средств в качестве возмещения расходов на лечение потерпевшего от действий ответчика, могли быть одновременно предметом оценки суда, рассматривающего гражданское дело, и суда, рассматривающего уголовное дело, что недопустимо

Таким образом, учитывая обстоятельства, послужившие основанием для предъявления настоящего иска и о том, кто является надлежащим ответчиком, истцу стало известно с момента вступления в законную силу приговора (с 31 мая 2023 г.), установившего вину ответчика в совершенных действиях, которыми ФИО1 причинен вред здоровью, суда приходит к выводу о своевременности обращения истца в суд, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при его подаче в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Мишуринский Г.А. в доход местного бюджета в размере 6163 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ИНН 2901010086) к Мишуринский Г.А. (паспорт гражданина №) о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего - удовлетворить.

Взыскать с Мишуринский Г.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области 296 317 рублей 41 копейка в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего от преступления ФИО1.

Взыскать с Мишуринский Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6163 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                          подпись

Копия верна

Судья                                                                              А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 26 августа 2024 г.