Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-103/2023 (13-2684/2022;) от 06.12.2022

Материал № 13-103/2023 (13-2684/2022) Копия.

(дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 9 января 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием заинтересованного лица Власовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Власова Алексея Александровича – Южакова Вадима Юрьевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Власова Т.Л. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Власову А.А. о взыскании убытков, госпошлины.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 26.10.2022 исковое заявление Власовой Т.Л. к Власову А.А. о взыскании убытков, госпошлины оставлено без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.10.2022 вступило в законную силу 29.11.2022.

06.12.2022 представитель ответчика Власова А.А. – Южаков В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Власовой Т.Л. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заявитель Власов А.А., представитель заявителя Южаков В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

Заинтересованное лицо Власова Т.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила, что размер расходов на представителя является завышенным.

Суд, заслушав позицию заинтересованного лица, рассмотрев представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. . расходы на оплату услуг представителей

Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 26.10.2022 исковое заявление Власовой Т.Л. к Власову А.А. о взыскании убытков, госпошлины оставлено без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.10.2022 вступило в законную силу 29.11.2022.

При вынесении вышеуказанного судебного акта судом не был решен вопрос о возмещении судебных расходов.

Судом установлено, что ответчиком Власовым А.А. при рассмотрении гражданского дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, представление интересов ответчика Власова А.А. осуществлял Южаков В.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности Адрес0 от Дата (л.д. 64).

26.09.2022 между ИП Южаковым В.Ю. (Исполнитель) и Власовым А.А. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению его интересов в Дзержинском районном суде г. Перми по иску Власовой Т.Л. о взыскании денежной суммы, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, в размере определенном настоящим договором. Стоимость услуг по договору стороны определили в 15000 рублей.

Из материалов дела следует, что Южаков В.Ю., защищая интересы Власова А.А., подготовил и представил в суд возражения на исковое заявление, принимал участие: в предварительном судебном заседании 06.10.2022 с 11:30 часов до 11:40 часов, в судебном заседании 06.10.2022 с 11:40 часов до 11:50 часов, в судебном заседании 26.10.2022 с 15:00 часов до 16:05 часов (л.д. 65, 66, 68, 89-90).

Услуги представителя по договору на оказание юридических услуг от 26.09.2022 оплачены Власовым А.А. в сумме 15 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 895071 от 30.09.2022, выпиской операций по лицевому счету за период с 30.09.2022 по 30.09.2022.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении требований об оплате услуг представителя в полном объеме, суд, исходит из принципа разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, что в удовлетворении требований истца Власовой Т.Л. о взыскании с Власова А.А. убытков было отказано в полном объеме, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика Южаков В.Ю., представляя интересы Власова А.А., их продолжительность, объем и сложность выполненной работы, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, считает, что заявленная сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела, является соответствующей разумным пределам.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности спора, времени рассмотрения дела, взыскивает судебные расходы по оплате услуг представителя с Власовой Т.Л. в размере 15 000 рублей.

При этом суд отмечает, что критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Следовательно, заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных в рамках указанного выше гражданского дела и их относимость к настоящему судебному делу, тогда как напротив Власовой Т.Л. доказательств несоразмерности или завышенного размера понесенных Власовым А.А. судебных расходов не представлено.

Конкретный размер стоимости судебных расходов зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определения именно в той величине, которая была оплачена Власовым А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление представителя ответчика Власова Алексея Александровича – Южакова Вадима Юрьевича о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать Власовой ...) в пользу Власова ...) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья _______ С.А.Желудкова

Мотивированное определение изготовлено 09.01.2023.

Судья С.А.Желудкова