Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2023 ~ М-518/2023 от 31.08.2023

43RS0№-36

Дело № 2- 561/2023

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 16.10. 2023г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой ЕЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-561/2023 по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Сысолятину Евгению Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Сысолятину ЕА о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, водитель Сысолятин ЕА; <данные изъяты>, водитель Новиков ПВ. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты> в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, водитель Сысолятин ЕА. Согласно документам ГИБДД, водитель Сысолятин ЕА нарушил ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, составляет <данные изъяты>.. Договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. Истец обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, исполнил в полном объеме. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере <данные изъяты> руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика. Потерпевший вправе требовать полную сумму ущерба без учета износа на детали, узлы и агрегаты.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель ООО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, просят рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

Ответчик Сысолятин ЕА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В деле имеется копия полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14)

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Сысолятин ЕА совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> Данный факт подтверждается и материалами дела представленные истцом, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.05.2022г.(л.д. 17-26, 71-74)

После повреждения, автомобиль <данные изъяты> был осмотрен 06.06.2022г.(л.д.27-28)

ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение № экспертом-техником: ИП Миков АН. Согласно вывода эксперта стоимость устранения дефектов АМТС(с учетом износа) <данные изъяты> руб.; стоимость устранения дефектов(без учета износа): <данные изъяты> руб.(л.д.29-39)

Согласно представленного платежного поручения от 23.06.2022г. № ООО «Зетта Страхование» выплатило Новикову Павлу Васильевичу <данные изъяты>. страховое возмещение по договору страхования № №(л.д.40)

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно данных ГИБДД страховой полис у Сысолятина ЕА отсутствует(л.д.16)

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, ООО «Зетта Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что у ответчика Сысолятина ЕА автогражданская ответственность не была застрахована, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Сысолятина ЕА денежной суммы в размере 400000,0 руб..

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В деле имеется платежное поручение № от 18.07.2023г. по оплате ООО «Зетта Страхование» госпошлины в размере <данные изъяты> рублей(л.д.6)

В связи, с чем с Сысолятина ЕА подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.░.(░░░ №) ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░»(░░░ 7710280644; ░░░░ 1027739205240) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000,0 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 407200( ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░.