Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2020 ~ М-476/2020 от 07.04.2020

07RS0003-01-2020-000833-46

Дело №2-451/2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР

14 мая 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - судьи Макоева Б.М.,
при секретаре Карданове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» к Альтудову Б. Б. о взыскании
задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство
по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Альтудову Б.
Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере
- 453 757,16 рублей и судебных расходов, в размере - 7 738,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда
г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц»
признан несостоятельным (банкротом). В отношении ПАО КБ «Еврокоммерц»
введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим
назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию
вкладов». В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона
от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный
управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим
задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
На основании определений того же суда от 17.02.2017, 03.08.2017,
01.02.2018, 25.07.2018, 23.01.2019 конкурсное производство в отношении
ПАО КБ «Еврокоммерц» продлевалось каждый раз на шесть месяцев. По
кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ
«Еврокоммерц» (далее Банк) предоставил Альтудову Б. Б.
(далее Заёмщик) кредит, в размере - 148 000,00 рублей, на срок до
ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку за пользование кредитом - 24%
годовых. Банком предоставлены Заёмщику кредитные средства, в полном
объёме, однако, Заёмщик не выполнил взятые на себя обязательства по
возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом,
в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются
просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика образовалась
задолженность, в размере - 453 751,16 рублей, в том числе: по
основному долгу - 89 396, 17 рублей; по процентам за пользование
кредитом - 50 896,3 рублей; неустойка - 313 464,09 рублей.

В связи с тем, что Заёмщик добровольно не исполняет своих
обязательств по возврату кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809,
819, 363 ГК РФ, Банк обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске
указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя
истца.

Ответчик Альтудов Б.Б. в судебное заседание не явился, хотя был
извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о
причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду
не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд "вправе рассмотреть дело
в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного

07RS0003-01-2020-000833-46

заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и
не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд
о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения
суда.

На основании приведённы норм процессуального права, суд считает
возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя
истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск
обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим
основаниям.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-
208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным
(банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного
производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная
корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с
п. п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор)
обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед
кредитной организацией, требования о её взыскании.

На основании определений того же суда от 17.02.2017, 03.08.2017,
01.02.2018, 25.07.2018, 23.01.2019 производство в отношении ПАО КБ
«Еврокоммерц» продлевалось каждый раз на шесть месяцев.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между
Банком и ответчиком был заключен договор, в соответствии с
требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в котором по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,
Банк предоставляет Заёмщику кредитные средства,,, в размере - 148 000,00
рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). Заёмщик уплачивает проценты за
пользование кредитом в размере - 24% в год (п. 2.2). Выплата кредита и
начисленных процентов подлежит ежемесячными равными платежами в
соответствии с графиком платежей (п. 2.3).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору №-
192-13 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал Заёмщику сумму кредита в полном
объёме.

Согласно п. 4.1.4 кредитного договора, Банк имеет право в
одностороннем порядке требовать досрочного погашения задолженности.

В п. 6.2 кредитного договора, предусмотрено, что при
несвоевременном перечислении платежа Заемщиком в погашение кредита
и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает
Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего
просроченного платежа, за каждый день просрочки.

На основании п. 6.4 кредитного договора, в случае невыполнения
Заёмщиком полностью или хотя бы одного из пунктов настоящего договора,
Банк имеет право потребовать досрочного возвращения кредита и
процентов, а также без предварительного уведомления об этом Заёмщика,
списать сумму кредита и причитающихся процентов с расчётного,
текущего, валютного или любого другого счёта Заёмщика в безакцептном
(бесспорном, инкассовом) порядке, а при необходимости передать дело в
суд.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредитному
договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у
Заёмщика образовалась задолженность, в размере - 453 757,16 рублей, в
том числе: по основному долгу - 89 396, 77 рублей; по процентам за
пользование кредитом - 50 896,3 рублей; неустойка - 313 464,09 рублей.

2

07RS0003-01-2020-000833-46

Данный расчёт судом проверен и является верным.

Согласно письму (требованию) и почтовому реестру, приложенным к
иску, до обращения в суд, истец обращался к ответчику с требованием об
уплате задолженности по кредиту.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны
исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, размер неустойки заявленный истцом, подлежит
уменьшению по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или
договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в
частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе
уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает
неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и
меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее
исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в
целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения
обязательств независимо от того, является неустойка законной или
договорной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки
(статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть
уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке
таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе
обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения
обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)
(пункт 42).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек,
Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает
суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом
действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном
договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в
законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного
определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию
требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,
согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не
должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте
первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о
его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой
ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера
ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает необходимым снизить размер
неустойки до 1 000,00 рублей.

3

07RS0003-01 -2020-000833-46

Таким образом, суд приходит к выводу о тот./ что исковые требования
о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат
удовлетворению частично со снижением размера неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию,
изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 21.01.2016г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также подлежит
удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с
оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в
размере - 7 738,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями

№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.
░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░
«░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ -
141 293,07 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 89 396,77 ░░░░░░;
░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 50 896,3 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ -
1 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ -
7 738,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 149 031,07 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░

░░░░░ - ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:

░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « »

2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░

4