Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5827/2023 ~ М-4249/2023 от 31.08.2023

дело №2-5827/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала             31 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревенко Валерия Сергеевича к ООО Авиакомпания "Победа" о взыскании провозной платы по невозвратному тарифу в связи с вынужденным отказом от воздушной перевозки,

УСТАНОВИЛ:

Ревенко В.С. обратилась в суд с иском к ООО Авиакомпания "Победа" о взыскании провозной платы по невозвратному тарифу в связи с вынужденным отказом от воздушной перевозки.

В обосновании иска указано, что Ревенко В.С. был приобретен электронный билет 425-2414193335 от 3 апреля 2023 г. для совершения перелета в пункт командировки по маршруту Махачкала - Москва (09.04.2023) и обратно (19.04.2023). Рейс выполнялся авиакомпанией «Победа» (далее - Ответчик). Стоимость билета составила 26 198 рублей и была оплачена истцом в момент оформления билета.

7 апреля 2023 г. примерно в 22 ч. состояние здоровья Ревенко В.С. сильно ухудшилось: поднялась и не сбивалась никакими лекарственными средствами температура при сильном кашле. 8 апреля 2023 г. в 11 ч. Ревенко В.С. прибыл в поликлинику, к которой прикреплен, для прохождения лечения. Врач-терапевт, производивший осмотр, измерил температуру его тела (37,6), взял мазок на COVID, назначил лечение (тем самым открыв больничный) и предложил прибыть на повторный прием 10 апреля 2023 г. После прибытия домой примерно в 15 ч. 05 мин. Ревенко В.С. уведомил авиакомпанию о вынужденном отказе от перелета и попросил аннулировать билет в обе стороны, что было сделано представителем авиакомпании на основании обращения истца.

10 апреля 2023 г. утром Ревенко В.С. повторно прибыл на прием в медико- санитарную часть, к которой прикреплен, где у него взяли анализ крови на COVID, измерили температуру (37,8), продлили курс лечения и отправили на амбулаторный режим.

11 апреля 2023 г. примерно в 10 ч. Ревенко В.С. позвонил врач-терапевт, у которого он проходил лечение, и сообщил, что у истца положительный анализ на COVID и продлил лечение до 17 апреля 2023 г.

В период с 8 по 17 апреля 2023 г. Ревенко В.С. находился на больничном, что подтверждается листком освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей от 10 апреля 2023 г. № 1168. Таким образом, в сложившейся ситуации отказ от перелета истцом был совершен вынужденно, в связи с заболеванием. 25 апреля 2023 г. Ревенко В.С. было направлено в ООО «Авиакомпания «Победа» обращение о вынужденном отказе от перелета и возврате уплаченных за перевозку денежных средств.

Согласно ответу авиакомпании от 3 мая 2023 г., приложенный Ревенко В.С. к обращению листок освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей от 10 апреля 2023 г. № 1168 не свидетельствует о наличии противопоказаний к полету и сроке их действия, ввиду чего представленные документы не соответствуют условиям для оформления вынужденного возврата.

В целях исполнения требования ответчика, Ревенко В.С. обратился в поликлинику по месту прохождения лечения, где ему была выдана справка, подтверждающая наличие противопоказаний к полету на дату вылета (справка от 29 июня 2023 г. № 521). 3 июля 2023 г. Ревенко В.С. направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением требуемого документа. Указанная претензия была получена ответчиком 11 июля 2023 г., однако она осталась без удовлетворения, что подтверждается ответом авиакомпании «Победа» от 4 августа 2023 г. В соответствии с названным ответом авиакомпании, истцом не представлен документ, подтверждающий принадлежность Клиента к соответствующей группе граждан, что требуется по условиям п. 8.2 Правил перевозки авиакомпании. То есть, согласно позиции ответчика, листок освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 10 апреля 2023 г., а также справка от 29 июня 2023 г., выданная ему военной медицинской организацией, как военнослужащему войсковой части 9814, не являются документами, подтверждающими его принадлежность к такой группе граждан, как военнослужащие. Полагает, что истцом были соблюдены все необходимые формальности для оформления вынужденного возврата денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку, а ответчик в отсутствие на то правовых оснований не исполняет возложенную на него законом обязанность по их возврату.

Просит суд:

Признать отказ истца от перевозки на основании договора от 3 апреля 2023 г. №425-0048361091 по маршруту Махачкала-Москва и обратно вынужденным.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Победа» (ИНН 9705001313, ОГРН 5147746103380) обязанность вернуть истцу всю сумму, уплаченную за перевозку, а также все виды уплаченных сборов, а именно: 26 198,00 (двадцать шесть тысяч сто девяносто восемь) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Победа» (ИНН 9705001313, ОГТН 5147746103380):

Неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 26 198, 00 (двадцать шесть тысяч сто девяносто восемь) руб.;

Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за 129 (сто двадцать девять) дней по состоянию на 31 августа 2023 г. в размере 722, 42 (семьсот двадцать два рубля) 42 копейки.

Указать в решении суда размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, исчисленный на дату вынесения решения суда, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения решения суда.

Компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании Ревенко В.С. в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Авиакомпания "Победа" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступили письменные возражения на иск, иск которых следует, что ответчик иск не признает, просит отказать в его удовлетворении и рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав объяснения истца, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.    

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.    

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Воздушным кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, Федеральными авиационными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно пунктов 2 и 3 статьи 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. Под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Согласно п. п. 116, 120 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от от 25.09.2008 N 155 (ред. от 16.07.2014), в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена. В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

Как усматривается из материалов дела, Ревенко В.С. был приобретен электронный билет 425-2414193335 от 3 апреля 2023 г. для совершения перелета в пункт командировки по маршруту Махачкала - Москва (09.04.2023) и обратно (19.04.2023). Рейс выполнялся авиакомпанией «Победа» (далее - Ответчик). Стоимость билета составила 26 198 рублей и была оплачена истцом в момент оформления билета.

Из изложенного в исковом заявлении доводов, следует, что 7 апреля 2023 г. примерно в 22 ч. состояние здоровья Ревенко В.С. сильно ухудшилось: поднялась и не сбивалась никакими лекарственными средствами температура при сильном кашле. 8 апреля 2023 г. в 11 ч. Ревенко В.С. прибыл в поликлинику, к которой прикреплен, для прохождения лечения. Врач-терапевт, производивший осмотр, измерил температуру его тела (37,6), взял мазок на COVID, назначил лечение (тем самым открыв больничный) и предложил прибыть на повторный прием 10 апреля 2023 г. После прибытия домой примерно в 15 ч. 05 мин. Ревенко В.С. уведомил авиакомпанию о вынужденном отказе от перелета и попросил аннулировать билет в обе стороны, что было сделано представителем авиакомпании на основании обращения истца. 10 апреля 2023 г. утром Ревенко В.С. повторно прибыл на прием в медико- санитарную часть, к которой прикреплен, где у него взяли анализ крови на COVID, измерили температуру (37,8), продлили курс лечения и отправили на амбулаторный режим.

Данные факт подтверждается справкой поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД, согласно которой, в период с 8 по 17 апреля 2023 г. Ревенко В.С. находился на больничном, что подтверждается листком освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей от 10 апреля 2023 г. № 1168.

Таким образом, в сложившейся ситуации отказ от перелета истцом был совершен вынужденно, в связи с заболеванием. 25 апреля 2023 г. Ревенко В.С. было направлено в ООО «Авиакомпания «Победа» обращение о вынужденном отказе от перелета и возврате уплаченных за перевозку денежных средств.

Из ответа авиакомпании от 3 мая 2023 г., приложенный Ревенко В.С. следует, что отказ от воздушной перевозки в связи с внезапной болезнью клиента или болезнью члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне должен быть подтвержден выпиской из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 23.11.2021- № 1089н, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Результаты лабораторных и других медицинских исследований без интерпретации врача не могут рассматриваться в качестве подтверждения вынужденности причин возврата. Допускается предоставление выписки из электронного листка нетрудоспособности Клиентом из числа граждан, перечисленных в п. 33 и п. 49 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, без указания сведений о работодателе.

3 июля 2023 г. Ревенко В.С. направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением требуемого документа. Указанная претензия была получена ответчиком 11 июля 2023 г., однако она осталась без удовлетворения, что подтверждается ответом авиакомпании «Победа» от 4 августа 2023 г.

В соответствии с названным ответом авиакомпании, истцом не представлен документ, подтверждающий принадлежность Клиента к соответствующей группе граждан, что требуется по условиям п. 8.2 Правил перевозки авиакомпании. То есть, согласно позиции ответчика, листок освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 10 апреля 2023 г., а также справка от 29 июня 2023 г., выданная ему военной медицинской организацией, как военнослужащему войсковой части 9814, не являются документами, подтверждающими его принадлежность к такой группе граждан, как военнослужащие.

Таким образом установлено, что истцом были соблюдены все необходимые формальности для оформления вынужденного возврата денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку, а ответчик в отсутствие на то правовых оснований не исполняет возложенную на него законом обязанность по их возврату.

Суд приходит к выводу о том, что требования Ревенко В.С. о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, в связи с вынужденным отказом от перевозки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, т.к. ответственность в виде неустойки законодательством в сфере оказания услуг воздушной перевозки, не предусмотрены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя Ревенко В.С. нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных Ревенко В.С. нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к урегулированию сложившейся ситуации во внесудебном порядке.

Ревенко В.С. направлена в адрес ответчика претензия, в которой он требовал возврата стоимости билетов. Однако ответчик уклонился от исполнения требований по претензии.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 13 099 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 1 411 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доводы истца частично обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ревенко Валерия Сергеевича (№) к ООО Авиакомпания "Победа" (ИНН 9705001313) о взыскании провозной платы по невозвратному тарифу в связи с вынужденным отказом от воздушной перевозки, удовлетворить частично.

Признать отказ истца от перевозки на основании договора от 3 апреля 2023 г. №425-0048361091 по маршруту Махачкала-Москва и обратно вынужденным.

Взыскать с ООО Авиакомпания "Победа" в пользу Ревенко Валерия Сергеевича сумму уплаченную за перевозку, а также все виды уплаченных сборов, в размере 26 198 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на 31.10.2023 в размере 1 094,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 099 рублей, всего 43 391,5 (сорок три тысячи триста девяносто один) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" государственную пошлину в доход бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 1411 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ревенко В.С. - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>