Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-327/2022 от 22.03.2022

№ 11-327/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием Камалдинова Д.Р. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Камалдинова Достонбека Рустомжона угли на определение мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 06.09.2021, которым постановлено:

«Возвратить Камалдинову Достонбеку Рустамжон угли частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе от 09.07.2021»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от 14.09.2020 с Камалдинова Д.Р. в пользу ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю взыскан ущерб, причиненный в результате умышленного повреждения табурета, в размере 969,31 руб., государственная пошлина в размере 400 рублей в доход государства.

16.06.2021 на судебный участок № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от Камалдинова Д.Р. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от 14.09.2020, с заявлением о восстановлении срока на обжалование (л.д. 118,122).

Определением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 09.07.2021 Камалдинову Д.Р. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 14.09.2020.

02.09.2021 на судебный участок № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от Камалдинова Д.Р. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе от 09.07.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 14.09.2020, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от 06.09.2021, частная жалоба на определение от 09.07.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 14.09.2020, возвращена Камалдинову Д.Р. в связи с истечением срока обжалования, отсутствием заявления о восстановлении срока на обжалование.

В судебном заседании Камалдинов Д.Р. доводы частной жалобы поддержал, просил определение мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 06.09.2021, отменить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1,2 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

На основании части второй статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 части первой статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое определение вынесено мировым судьей 09.07.2021, частная жалоба Камалдинова Д.Р. на указанное определение подана в суд 19.08.2021 (л.д. 185), то есть с пропуском установленного срока на обжалование. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что частная жалоба Камалдинова Д.Р. содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование (л.д. 181), которое мировым судьей по существу рассмотрено не было, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не разрешен по существу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от 06.09.2021, о возврате частной жалоба на определение от 09.07.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 14.09.2020, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку у суда не имелось оснований для возвращения частной жалобы по причине истечения срока обжалования, отсутствия заявления о восстановлении срока на обжалование.

При этом, учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от 26.01.2022 Камалдинову Д.Р. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 09.07.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для направления гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, поскольку данный вопрос уже разрешен по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 06.09.2021 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 09.07.2021, отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Хомченко