Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2023 от 29.05.2023

Дело № 10-20/2023

УИД 60MS0028-01-2023-000704-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2023 года                                 город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи              Григорьевой С.А.

при секретаре                             Бабичевой В.С.,

с участием

государственного обвинителя                     Андреева Я.В.,

осужденной Марцынкевич Е.Н.,

защитника - адвоката                             Ивановой А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Григоряна Г.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова Белкина И.Н. от 06 апреля 2023 года, которым

Марцынкевич Е.Н., <данные изъяты>, ранее судимая:

1. приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 03.12.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. приговором мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 02.02.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- освобожденная из мест лишения свободы 16.09.2021 по отбытию срока наказания;

3. приговором мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 22.11.2022 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

4. приговором Псковского городского суда Псковской области от 15.12.2022 за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания;

- постановлением Псковского городского суда Псковской области от 14.02.2023 заключена под стражу, постановлено направить для отбывания наказания, назначенного приговором Псковского городского суда от 15.12.2022, в колонию-поселение под конвоем,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В отношении Марцынкевич Е.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последняя взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Марцынкевич Е.Н. под стражей по приговору Псковского городского суда Псковской области от 15.12.2022 с 14.02.2023 по 05.04.2023, а также с 06.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования АО «Тандер» и ООО «Раскат» удовлетворены.

Приговором мирового судьи разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10. ст.316 УПК РФ отнесены на счет федерального бюджета.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления государственного обвинителя Григоряна Г.К., полагавшего, что приговор подлежит изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от 06 апреля 2023 года Марцынкевич Е.Н. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» и ООО «Раскат».

Преступления совершены ею ДД.ММ.ГГГГ около 15.52 часов и ДД.ММ.ГГГГ около 19.35 часов в городе Пскове, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Марцынкевич Е.Н. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и рассмотрение дела по её ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Григорян Г.К. просит приговор изменить, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Обращает внимание, что суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 1 ст. 69 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора, признав Марцынкевич Е.Н. виновной в совершении совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначил ей единое наказание по всем эпизодам преступной деятельности в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Приводя положения ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и разъяснения, сформулированные Верховным Судом РФ в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 31.07.2019, делает вывод о том, что положения ст. 72 УК РФ не могли быть применены к периоду с 14.02.2023 по 05.04.2023, поскольку мера пресечения была избрана в порядке исполнения приговора, а срок исполнения наказания должен был быть исчислен с момента задержания осужденной, аналогичным образом не может быть зачтен на льготных условиях в период отбывания наказания период со дня вступления приговора суда в законную силу до дня ее прибытия в колонию-поселение. Указанный период времени должен быть зачтен в период отбывания наказания по обжалуемому приговору из расчета 1 день за 1 день со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ как срок наказания, отбытый по приговору от 15.12.2022.

Кроме того, отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом допущено противоречие, указано, что наказание, отбытое по предыдущему приговору от 15.12.2023, подлежит зачету одновременно и в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, как отбытый срок наказания, и в порядке, определенном п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, как срок содержания под стражей.

С учетом изложенного, просит из описательно-мотивировочной части исключить указание на зачет наказания, отбытого по приговору Псковского городского суда Псковской области от 15.12.2022, в соответствии с. п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указание на зачет в период отбывания наказания срока содержания Марцынкевич Е.Н. под стражей за период с 14.02.2023 по 05.04.2023 из расчета 2 дня содержания под стражей за 1 день лишения свободы в колонии-поселении; резолютивную часть приговора изменить, назначить Марцынкевич Е.Н. за совершение 20.10.2022 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев и за совершение 21.11.2022 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Марцынкевич Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда от 15.12.2022?окончательно назначить Марцынкевич Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; зачесть в окончательное наказания наказание, отбытое Марцынкевич Е.Н. по приговору Псковского городского суда от 15.12.2022 (с 14.02.2023 по 05.04.2023); срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Марцынкевич Е.Н. в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 06.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период времени со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия осужденной в колонию-поселение из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания.

В судебном заседании прокурор Андреев Я.В. апелляционное представление, за исключением довода о том, что срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Марцынкевич Е.Н. в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания периода времени со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия осужденной в колонию-поселение, поддержал, просил приговор мирового судьи изменить по изложенным в нём оставшимся доводам.

Осуждённая Марцынкевич Е.Н. оставила разрешение апелляционного представления на усмотрение суда.

Ее защитник адвокат Иванова А.О., не усматривая законных оснований для изменения приговора мирового судьи, просила в удовлетворении представления отказать.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционного представления уведомлялись надлежащим образом, при отсутствии ходатайств об отложении, дело рассмотрено в их отсутствие, что не противоречит положениям уголовно-процессуального законодательства.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В судебном заседании Марцынкевич Е.Н. полностью согласилась с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение Марцынкевич Е.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с которыми согласилась осужденная, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела.

Правовая оценка действий осужденной Марцынкевич Е.Н. по обоим преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание Марцынкевич Е.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденную материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Смягчающими наказание обстоятельствами, как обоснованно указано и мировым судьей, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, и невозможности применения к осужденному других, более мягких видов наказания, поскольку иные виды наказаний не будут отвечать целям исправления осужденной.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ, а также об отсутствии законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно, положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ применены.

С доводами государственного обвинителя об указании в приговоре об исчислении срока наказания со дня прибытия Марцынкевич Е.Н. в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, согласиться нельзя, поскольку в силу положений ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, определенный частью 3 статьи 75.1 УИК РФ порядок предусмотрен для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания, в то время как приговором суда Марцынкевич Е.Н. определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Не усматривая нарушений требований ч. 1 ст. 69 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что приговором суда Марцынкевич Е.Н. назначено наказание за каждое из совершенных преступлений, после чего на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ определено окончательное наказание, никаких сомнений относительно его вида и размера не возникает, при этом, учитывая схожие обстоятельства совершенных преступлений, размер причиненного преступлениями ущерба, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из инкриминируемых преступлений, суд первой инстанции правомерно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев за каждое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, что является основанием для изменения судебного решения, предусмотренным п.3 ст.389.15 УПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.389.18 УРФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, срок наказания Марцынкевич Е.Н. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Марцынкевич Е.Н. под стражей по приговору Псковского городского суда Псковской области от 15.12.2022 с 14.02.2023 по 05.04.2023, а также с 06.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Данная норма подлежит применению с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривающих применение соответствующих правил зачета времени содержания под стражей лишь до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, как разъяснено в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 (ответ на вопрос № 12), коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов уголовного дела следует, что Марцынкевич Е.Н. на основании постановления мирового судьи от 13.03.2023 находилась в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ (т. 2 л.д. 47), мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу в отношении нее не избиралась, что свидетельствует о том, что время содержания Марцынкевич Е.Н. под стражей на стадии исполнения приговора в период с 14.02.2023 по 05.04.2023 является сроком отбытия наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 15.12.2022 и не подлежит зачету по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Григоряна Г.К. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова Белкина И.Н. от 06 апреля 2023 года в отношении Марцынкевич Е.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание на зачет наказания, отбытого по приговору Псковского городского суда от 15.12.2022, в соответствии с. п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

-указание на зачет в период отбывания наказания срока содержания Марцынкевич Е.Н. под стражей за период с 14.02.2023 по 05.04.2023 из расчета 2 дня содержания под стражей за 1 день лишения свободы в колонии-поселении.

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от 06.04.2023 указание на зачет в срок отбытия наказания Марцынкевич Е.Н. времени содержания под стражей в СИЗО-1 города Пскова УФСИН России по Псковской области по приговору Псковского городского суда Псковской области от 15.12.2022 в период с 14.02.2023 по 05.04.2023 из расчета в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Период нахождения Марцынкевич Е.Н. под стражей с 14.02.2023 по 05.04.2023 считать сроком отбытия наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 15.12.2022, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть отбытый срок наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 15.12.2022 в период с 14.02.2023 по 05.04.2023 в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от 06.04.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт-Петербурга.

Судья Григорьева С.А.