Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3903/2023 ~ М-3087/2023 от 24.07.2023

Дело №2-3903/2023,

УИД 76RS0014-01-2023-003065-14

Изготовлено 31.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 октября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Яр-Деко» к Склянкиной Алевтине Константиновне о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Торговый дом «Яр-Деко» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к Склянкиной А.К., просило взыскать с ответчика денежные средства в сумме 111 650 рублей в счет оплаты фактически выполненных работ по договору подряда от 31.03.2023 №31/03, неустойку по договору подряда за период с 19.04.2023 по 24.07.2023 в сумме 10 830 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 650 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между ООО «Яр-деко» (подрядчик) и Склянкиной А.К. (заказчик) 31.03.2023 заключен договор подряда №31/03, предметом которого было выполнение строительных работ на участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п.1.1. данного договора перечень работ, этапы их выполнения и стоимость указаны в Приложении №1 к договору. Общение между подрядчиком в лице генерального директора Титова Н.А. и заказчиком осуществлялось в мессенджере, что допускается договором. К работе подрядчик приступил 06.04.2023.

Впоследствии 10.04.2023 подрядчиком было подготовлено дополнительное соглашение№1 к вышеназванному договору подряда, которым стороны согласовали дополнительные виды работ, их стоимость. В данное дополнительное соглашение вошла аренда строительных лесов, работы по монтажу и перемещению строительных лесов, укладка плит перекрытия на раствор (кран давальческий), а также демонтаж кладки из керамоблока. Проведение данных дополнительных работ было обосновано технологической необходимостью, а также желанием заказчика вместо деревянных перекрытий второго этажа сделать плиту. Данное дополнительное соглашение не подписано заказчиком, но в устной форме подрядчик уведомил заказчика о необходимости данных работ. Кроме того, 10.04.2023 Склянкина А.В. была на объекте и видела смонтированные строительные леса, не возражала против демонтажа кладки из керамоблока.

Подрядчик 12.04.2023 сообщил заказчику о том, что 15.04.2023 можно принимать и оплачивать выполненные работы, направил в мессенджере акт выполненных работ от 15.04.2023 на сумму 158 200 рублей. В данный акт была включена стоимость работ по устройству монолитного ж/б армопояса 200х250 мм, однако на тот момент окончательная заливка ж/б смеси не была произведена.

Ознакомившись с актом выполненных работ, Склянкина А.В. отказалась от оплаты и в устной форме уведомила о расторжении договора подряда, при этом, каких-либо претензий по качеству выполненных работ не заявила.

С учетом того, что работы по заливке ж/б смеси так и не были выполнены, подрядчик уменьшил стоимость фактически выполненных работ до 111 650 рублей.

ООО «Яр-деко» 22.04.2023 направило Склянкиной А.К. претензию, которая получена ею 11.05.2023, однако оплата работ не произведена.

ООО «Яр-деко» 30.06.2023 на основании договора №1 уступило ООО «Торговый дом «Яр-Деко» право требования задолженности по указанному договору подряда. О смене кредитора Склянкина А.К. уведомлена письмом от 30.06.2023.

В соответствии с п.6.3 договора подряда от 31.03.2023 №31/03 истцом начислена неустойка за период с 19.04.2023 по 24.07.2023 в сумме 10 830 рублей 05 копеек, исходя из следующего расчета: 11 650 рублей х 0,1% х 97 дней.

В обоснование завлеченных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 33, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятлеьных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Яр-деко».

Представитель истца ООО «Торговый дом «Яр-Деко» на основании доверенности Степанова И.Л. в судебном заседании заявила об отказе от требования о взыскании со Склянкиной А.К. задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда в сумме, превышающей 91 158 рублей 63 копейки, от требования о взыскании неустойки за период с 19.04.2023 по 24.07.2023 в сумме, превышающей 8 842 рубля 39 копеек.

Представитель истца пояснила, что сумма задолженности уменьшена с учетом ранее представленных ответчиком возражений. Из указанной в данных возражениях суммы 100 000 рублей на приобретение материалов для строительного объекта ответчика потрачено 79 508 рулей 63 копейки, что подтверждается расходными накладными. На неизрасходованный остаток данных денежных средств (20 491 рубль 37 копеек) уменьшена заявленная истцом задолженность (111 650 рублей – 20 491 рубль 37 копеек = 91 158 рублей 63 копейки). Расчет неустойки произведен за тот же период (с 19.04.2023 по 24.07.2023) исходя из уменьшенной суммы задолженности.

Ответчик Склянкина А.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Ранее 12.09.2023 Склянкина А.К. представила письменные возражения на исковое заявление. Факт заключения договора подряда от 31.03.2023 №31/03 ответчик не оспаривала, при этом, указала, что дополнительное соглашение от 10.04.2023 к договору подряда она не подписывала, указанные в нем виды работ не согласовывала, в связи с чем обязательство по оплате дополнительных работ у неё не возникло. Склянкиа А.К. указала также, что на основании заключенного 03.04.2023 договора поставки №03/04 передала истцу денежные средства в сумме 100 000 рублей, поставка товаров на данную сумму не осуществлена. По мнению Склянкиной А.К. данная сумма должна быть зачтена в счет требований истца.

Третье лицо ООО «Яр-Деко», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 31.03.2023 Склянкина А.К. (заказчик) и ООО «Яр-деко» (подрядчик) заключили договор подряда №31/03, по условиям которого ООО «Яр-деко» обязуется в срок, установленный данным договором выполнить строительные работы на участке, расположенном по адресу: <адрес>. Перечень работ, этапы их выполнения и стоимость указаны в Приложении №1 к данному договору.

Приложением №1 к указанному договору предусмотрено выполнение следующих видов работ: устройство ж/б армопояса 200х250 мм (бетононасос, автомиксер давальческий) с утеплением ЭППС внешнего периметра; кладка керамоблока стен 2-го этажа, несущей перегородки на существующее основание (аренда крана для подъема материала давальческая); кладка облицовочного кирпича «под расшивку» стен 2-го этажа на существующее основание (аренда крана для подъема материала давальческая); устройство дощатого каркаса перекрытия; доставка, выгрузка бытовки; антисептирование пиломатериала с обработкой в один слой.

ООО «Яр-деко» 10.04.2023 подготовлено дополнительное соглашение№1 к вышеназванному договору подряда, которым стороны согласовали дополнительные виды работ, их стоимость. Данным дополнительным соглашением предусмотрено выполнение следующих видов работ: аренда, монтаж и перемещение строительных лесов; укладка плит перекрытия на раствор (кран давальческий); демонтаж кладки из керамоблока.

Дополнительное соглашение Склянкиной А.К. не подписано.

Истец ссылается на факт выполнения в соответствии с договором порядка 31.03.2023 №31/03 и дополнительным соглашением к нему от 10.04.2023 следующих работ на общую сумму 111 650 рублей (акт приема-передачи выполненных работ от 16.04.2023):

- устройство ж/б армопояса 200х250 мм (бетононасос, автомиксер давальческий) с утеплением ЭППС внешнего периметра;

- кладка керамоблока стен 2-го этажа, несущей перегородки на существующее основание (аренда крана для подъема материала давальческая);

- доставка, выгрузка бытовки;

- аренда, монтаж и перемещение строительных лесов; демонтаж кладки из керамоблока.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.1 договора подряда 31.03.2023 №31/03 установлено, что стоимость работ по данному договору определяется объемами выполненных работ (акт приема-передачи) согласно утвержденным расценкам (Приложение №1 к договору). В соответствии сп.2.2 договора подряда от 31.03.2023 №31/03 заказчик вносит оплату в течение двух дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Доказательств оплаты указанных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования №1 по договору подряда №31/03 от 31.03.2023 ООО «Яр-Деко» передало ООО «Торговый дома «Яр-Деко» права требования к Слянкиной А.К. по неисполненному ею денежному обязательству, возникшему на основании договора подряда от 31.03.2023 №31/03.

Стороной истца в материалы дела представлены на цифровом носителе фотографии и видеозаписи, сделанные на месте выполнения вышеназванных работ; аудиозапись направленного Склянкиной А.К. представителю подрядчика аудиосообщения о намерении выполнить перекрытие из железобетонной плиты; распечатка переписки в мессенджере, которая велась между Склянкиной А.К. и представителем подрядчика при обсуждении и согласовании работ, подлежащих выполнению.

Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности факта согласования ООО «Яр-деко» и Склянкиной А.К. выполнения работ, указанных в акте приема-передачи от 16.04.2023.

Суд принимает во внимание, что истцом при определении суммы, заявленной ко взысканию с ответчика в рамках настоящего гражданского дела, произведен зачет неизрасходованных денежных средств, переданных ответчиком на основании договора поставки от 03.04.2023 №03/04.

Представленный стороной истца расчет неустойки в сумме 8 842 рубля 39 копеек за период с 19.04.2023 по 24.07.2023 соответствует условиям вышеназванного договора подряда.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 91 158 рублей 63 копейки в счет оплаты за фактически выполненные работы по договору подряда от 31 марта 2023 года №31/03, а также неустойки в сумме 8 842 рубля 39 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ со Склянкиной А.К. в пользу ООО «Торговый дом «Яр-Деко» подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Яр-Деко» удовлетворить частично.

Взыскать со Склянкиной Алевтины Константиновны № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Яр-Деко» (ИНН 76043539118) в счет оплаты за фактически выполненные работы по договору подряда от 31 марта 2023 года №31/03 91 158 рублей 63 копейки, неустойку в сумме 8 842 рубля 39 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  М.Г. Соболевский