Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 22.05.2023

Дело № 11-6/2023

Мировой судья судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Исмагулова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г.Нижняя Тура

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Лейпи Е.Н.,

при секретаре Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Аверьяновой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», индивидуальному предпринимателю Юнусовой ... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе истца Аверьяновой ... на решение мирового судьи судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области от <дата> (дело № УИД №),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аверьянова Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» (далее – ООО «Туроператор БГ»), ИП Юнусовой А.Р. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 20.06.2020 она заключила с ИП Юнусовой А.Р. договор оказания услуг, согласно которому приобрела туристский продукт (туроператор ООО «Туроператор БГ») в город Сочи на период с 28.07.2020 по 04.08.2020 с перелетом по маршруту Екатеринбург – Сочи – Екатеринбург.

Во время отдыха по туристической путевке истцом была получена травма, о чем своевременно был поставлен в известность турагент ИП Юнусова А.Р. По медицинским показаниям за счет страховой компании «ВСК» истец обратно 04.08.2020 была вынуждена вернуться на поезде в сопровождении врача. 14.08.2020 истец через турагента обратилась к туроператору с претензией о возврате стоимости перелета Сочи-Екатеринбург в размере 6178,50 руб., которая была получена ответчиком 20.08.2020.

Поскольку ответа на претензию не последовало, 04.12.2020 истцом повторно была направлена претензия в адрес туроператора, которая получена 10.12.2020, однако она оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Просила взыскать с ответчиков стоимость перелета в размере 6178,50 руб., неустойку за период с 05.08.2020 по день фактического исполнения решения суда, размер которой на дату подачи иска 04.07.2022 составляет 877,86 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением мирового судьи от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания САО «ВСК».

Мировым судьей по делу принято решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Не согласившись с таким решением, истец Аверьянова Т.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе истцом указано, что ИП Юнусова А.Р. была своевременно извещена о невозможности использования авиабилета по маршруту Сочи-Екатеринбург 04.08.2020 из-за полученной истцом травмы. Требования о признании ответчиков виновными в получении травмы ею не заявлялись, а основанием иска о взыскании стоимости обратного перелета явилось то обстоятельство, что она по состоянию здоровья не могла воспользоваться воздушным транспортом по медицинским показаниям. Дав свое согласие страховой компании на транспортировку из г. Сочи в г. Екатеринбург железнодорожным транспортом, она фактически отказалась от использования авиаперелета, о чем турагент был извещен 03.08.2020, то есть до вылета 04.08.2020. Организация ее проезда страховой компанией вытекала из договора страхования, который истцом также был оплачен. Закон «О защите прав потребителей» не регламентирует форму отказа, предполагая, что отказ должен быть доведен до адресата и понятен ему. Ответчиками не представлено доказательств, понесенных ими расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Мировым судьей при принятии решения не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, в том числе договору от 20.06.2020, страховому полису и ее переписке с ИП Юнусовой А.Р., а ссылки на то, что стоимость перелета не превышает стоимость проезда железнодорожным транспортом и не повлекло для истца убытков, основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Вывод мирового судьи о том, что факт поучения истцом травмы не является доказательством оказания туристских услуг ненадлежащего качества, влекущих обязанность по возврату денежных средств, не соответствует заявленному иску, содержащему иное основание исковых требований.

Апелляционным определением Нижнетуринского городского суда от 22.12.2022г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 30.09.2022 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением Нижнетуринского городского суда от 22.12.2022г., истец Аверьянова Т.А. подала на него кассационную жалобу, в которой просила решение мирового судьи, а также апелляционное определение отменить.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023г. апелляционное определение Нижнетуринского городского суда от 22.12.2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец Аверьянова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Туроператор БГ», ответчик ИП Юнусова А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица страховая компания САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ч. 11 указанной статьи в случае заключения туристом и (или) иным заказчиком с одним туроператором отдельного договора на оказание услуг по перевозке и отдельного договора на оказание услуг по размещению на одно и то же лицо и на один и тот же период услуги, оказываемые по таким договорам, приравниваются к услугам, оказываемым при реализации туристского продукта.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

В соответствии с представленным ответчиком агентским соглашением на предоставление агенту блока мест от 13 января 2020 года, заключенному между перевозчиком АО «Ред Вингс» и ООО «Туроператор БГ» (агент), перевозчик обязуется представить обществу возможность доступа к ресурсу мест на рейсы перевозчика в количестве, согласованном сторонами и выполнить перевозку пассажиров, перевозка которых оформлена агентом при условии перечисления агентом обеспечительного платежа в размере и сроки, установленным соглашением (п.2.1).

В соответствии с п.6.3 договора, при обращении пассажиров, приобретших перевозку у агента, непосредственно к перевозчику с требованием о возврате денежных средств в связи с добровольным отказом от перевозки, перевозчик направляет таких пассажиров и их требования агенту. В силу п.6.4 договора в случае получения перевозчиком какой-либо претензии, иска, иного запроса пассажира, поступившей в связи с перевозкой, оформленной агентом, агент должен обеспечить предоставление перевозчику необходимых для их рассмотрения документов и сведений.

Согласно приложению к агентскому соглашению, перевозчик предоставляет агенту исключительное право реализации блоков мест на соответствующих условиях по каждому маршруту и рейсу.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

Согласно пункту 1.1. статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июля 2007 года № 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Общие правила воздушных перевозок), которые применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (пункт 2).

Согласно пункту 7 Общих правил воздушных перевозок условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно части 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Также Общими правилами воздушных перевозок предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226).

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика (пункт 227).

В силу пункта 240 Общих правил воздушных перевозок возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 2300-1 в редакции на момент заключения договора условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок возврата денежных средств, уплаченных за билет на чартерный рейс.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обращено внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом, по смыслу указанных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае наличия вынужденного отказа и соблюдения условий, предусмотренных ч.2 ст.108 ВК РФФ, п.227 Общих правил воздушных перевозок, истец как потребитель вправе требовать от туроператора возврата уплаченных ему за перевозку денежных средств, поскольку авиаперевозка является составной частью туристского продукта, извещение перевозчика о вынужденном отказе от авиаперевозки в целях возврата не подлежащей в этом случае удержанию перевозчиком провозной платы является, вопреки выводам судом, обязанностью не только туриста, но и туроператора.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела, 20.06.2020 между ИП Юнусовой А.Р. (турагент, исполнитель) и истцом Аверьяновой Т.А. заключен договор оказания услуг по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту-потребителю выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки на условиях, указанных в договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный тур (п. 1.1). Пунктом 3.10 заключенного договора клиент проинформирован о возможности приобретения медицинской страховки и компенсации страховой компанией всех потерь, подпадающих под страховой случай.

В соответствии с вышеназванными условиями договора исполнитель принял на себя обязательство по бронированию туристической поездки у ООО «Туроператор БГ» в г. Сочи с 26.07.2020 по 04.08.2020. В организацию поездки вошли авиабилеты по маршруту Екатеринбург – Сочи – Екатеринбург, проживание в отеле «Анатоль» с питанием – завтраки и ужины, трансфер, медицинская страховка для двух туристов – ФИО2 и ФИО6 Стоимость услуг по договору составила 60000 руб. (п. 2.2 договора), включая стоимость авиаперелета 6178,50 руб. в каждую сторону.

Поставщиком услуг авиаперевозчика туристского продукта для ООО «Туроператор БГ» является АО «Ред Вингс» на условиях агентского соглашения от <дата> №

Пунктом 3.10 агентского договора № от <дата>, заключенного между ООО «Туроператор БГ» и ИП Юнусовой А.Р., предусмотрено, что при заключении договора о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма турист проинформирован о возможности добровольного страхования от невыезда в случае срыва поездки (страховые случаи), а также о возможности приобретения профессиональной медицинской страховки. В этом случае все потери, связанные с отказом от турпродукта, подпадающие под страховой случай, будут компенсированы страховой компанией.

Оплата истцом тура подтверждается квитанциями от 20.06.2020 и от 14.07.2020.

При заключении договора о приобретении туристкого продукта в пакет услуг включено медицинское страхование истца на весь период тура с <дата> по <дата> согласно страховому полису АО «ВСК» № по программе Econom-Class, страховая сумма составила 250000 руб.

Договор страхования заключен на условиях Правил № 60.13, условия которого приведены в страховом полисе и доступны для ознакомления на сайте страховщика.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что 02.08.2020 истец Аверьянова Т.А. в период отдыха получила травму позвоночника при выходе из отеля вследствие наезда на нее на гироскутере неустановленного лица. САО «ВСК», признав данный случай страховым, по медицинским показаниям обеспечила истцу 04.08.2020 за счет страховой компании транспортировку в сопровождении врача поездом к месту проживания, оплатив стоимость поезда в размере 9216 руб. по электронному билету № 75402835123642.

Обязательства по договору страхования САО «ВСК» исполнены перед Аверьяновой Т.А. надлежащим образом.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) УВД по г. Сочи от <дата> в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, оказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Лицо, виновное в причинении Аверьяновой Т.А. вреда здоровью, не установлено.

Согласно отзыву ИП Юнусовой А.Р., истец уведомила ее по телефону о несчастном случае, ей было предложено обратиться к страховщику, дополнительно ей был уведомлен туроператор посредством служебной переписки в заявке клиента (т.1 л.д 105-112).

Извещение туристом турагента об обстоятельствах, имеющих значение, судом расценивается как извещение туроператора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ истца от туристского продукта, предоставляемого ответчиком, в том числе от воздушной перевозки, был вынужденным - в связи с болезнью; истец своевременно уведомил об этом туроператора до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; у ответчика имелась возможность, в том числе с учетом правил перевозки перевозчика, оказывающего услугу по названному договору, принять меры по возврату в части или в полном размере расходов истца по оплате авиаперевозки.

В случае, если будет установлено, что турист своевременно известил туроператора о невозможности воспользоваться авиаперелетом по причине болезни в соответствии с частью 2 статьи 108 ВК Российской Федерации и п.226 ФАП и отказался от части тура, то потребитель имеет право в силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возврата уплаченных денежных средств за перевозку от туроператора в соответствии с пунктом 240 Общих правил воздушных перевозок.

Положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует, что истец понесла убытки ввиду превышения стоимости перевозки железнодорожным транспортом над стоимостью авиабилета, поскольку оплата стоимости проезда поездом является выплатой истцу страхового возмещения в рамках договора страхования со страховщиком, которому оплачена страховая премия.

Получение страхового возмещения не лишает права истца на возврат денежных средств за неиспользованные услуги.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 30 сентября 2022 года (дело №) подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, со стороны ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», нарушены, в связи с чем, требование о возмещении стоимости перелета из г. Сочи в г. Екатеринбург в сумме 6178 руб. 50 коп. является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным, с ответчиков подлежит взысканию неустойка, которая на день рассмотрения иска составляет 6178 руб. 50 коп.

Поскольку судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, то с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., суд апелляционной инстанции учитывает характер правоотношений между сторонами, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 7678 руб. 50 коп.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1101 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 30 сентября 2022 года по гражданскому делу № по иску Аверьяновой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», индивидуальному предпринимателю Юнусовой ... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отменить, принять новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» стоимость перелета г.Сочи- г.Екатеринбург в размере 6178 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 6178 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., штраф в сумме 7678 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1101 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Юнусовой ... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа- отказать.

Судья Лейпи Е.Н.