Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4087/2023 ~ М-1043/2023 от 20.02.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                              г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании и сносе самовольной постройки, предоставлении права сноса самовольной постройки с последующим взысканием расходов,

с участием представителя истца ФИО6,

установил:

    истец обратился в суд с вышеприведенным иском к ответчику, указывая на то, что на основании распоряжения начальника Управления административно-технического надзора Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении внеплановой, документарной и выездной проверки» проведена проверка в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

При обмере земельного участка общая площадь составила 875 кв.м.

Проверкой     установлено, что ответчиком ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возведены строения – жилой дом, хозяйственная постройка, уборная без разрешения на использование земельного участка, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. На спорные объекты разрешения на строительство или акты ввода в эксплуатацию не выдавались.

Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО1 <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с указанными географическими координатами: признать самовольными постройками жилой дом общей площадью 72,6 кв.м., а также хозяйственную постройку, уборную, возведенные ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с указанными географическими координатами; обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить снос за свой счет самовольных построек в виде жилого дома общей площадью 72,6 кв.м., хозяйственной постройки, уборной, возведенных ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с указанными географическими координатами; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить снос указанного помещения с последующим взысканием расходов с ответчика.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, не возражала против заочного производства.

Ответчик, третье лицо Управление административно-технического надзора мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

           Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ).

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство… Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В пункте 45 указанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно абзаца 2 пункта 46 указанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отсутствия права собственности застройщика и сноса самовольной постройки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 304 ГК РФ).

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с распоряжением Управления по административно-техническому надзору Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р постановлено: провести проверку в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> о чем ответчик уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ Управления по административно-техническому надзору Мэрии <адрес>: в результате внеплановой выездной проверки земельного участка расположенного по адресу: <адрес> выявлено нарушения ст. 26 Земельного Кодекса РФ – документы о правах на земельные участки, выраженного использованием земельного участка без правоустанавливающих документов на земельный участок и ответственность за которое предусмотрено статьей 7.1 КоАП РФ. Использования земельного участка без правоустанавливающих документов общей площадью 875 кв.м. (для жилого дома), предписано ФИО1 устранить указанное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения земельного участка.

Актом Управления по административно-техническому надзору Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки: на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № земестителя начальника Управления по административно-техническому надзору Мэрии <адрес> – проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> самовольном захваченный земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена с географическими координатами:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

земельный участок огорожен деревянным забором, на территории земельного участка имеются объекты капитального строения жилого характера: жилой дом, хозяйственная постройка, туалет. При обмере земельного участка общая площадь составила 875 кв.м. Обмер произведен при помощи мерной ленты. В настоящий момент сведения о зарегистрированных правах на проверяемый участок отсутствуют.

Данный земельный участок использует ФИО1, которая пояснила, что земельный участок она купила за наличные денежные средства у ФИО2. На руках ФИО3 имеется постановление администрации <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о подлинности выдачи данного постановления запрашивались у Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № мэрией <адрес>, на который поступил ответ о том, что данное постановление администрацией <адрес> не выдавались. По данному факту Мэрия <адрес> обратилась в Министерство внутренних дел Республики Тыва о принятии мер по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. По сведениям Управления по административно-техническому надзору Мэрии <адрес> данный земельный участок не предоставлялся. Таким образом ФИО1 самовольно заняла земельный участок по адресу: <адрес>

Тем самым выявлены признаки нарушения: ст. 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В соответствии с приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ – фактическая площадь земельного участка 875 кв.м., площадь капитального жилого объекта 72,6 кв.м.

Исходя из содержания объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: они купили данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, с момента покупки в течение 2 дней залили фундамент дома, строили до ДД.ММ.ГГГГ этого же года, купили участок у ФИО2, он сказал, что документы на землю будут сразу.

Согласно предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> за 79 000 рублей.

В соответствии с членской книжкой садовода, выданного ФИО7, размер участка 800 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> сведения отсутствуют.

Суд, оценив приведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что правоустанавливающих документов, подтверждающих законность владения и пользования ответчиком указанным земельным участком для строительства по адресу: <адрес> не имеется, при этом земельный участок незаконно выбыл из владения истца, следовательно, исковое требование об истребовании земельного участка подлежит удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (Определения от 03 июля 2007 г. N 595-О-О, от 17 января 2012 г. N 147-О-О, от 29 марта 2016 г. N 520-О и др.).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Так как на земельном участке, принадлежащем истцу, незаконно выбывшем из владения истца, ответчиком на спорном земельном участке самовольно возведены жилой дом и хозяйственные постройки без правоустанавливающих документов, подтверждающих законность использования земельного участка под строительство жилого помещения, а также в отсутствие разрешения на строительство и отсутствия доказательств соответствия жилого дома градостроительным и строительным нормам, то есть присутствует вина ответчика как застройщика самовольных построек.

Кроме этого данный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, учитывая также то обстоятельство, что фактически оспариваемый земельный участок возвращен в состав публичных земель, то обоснованы и подлежит удовлетворению исковые требования о признании самовольной постройкой жилого дома, хозяйственной постройки и уборной, а также возложении на ответчика обязанности их сноса.

В целях возможности реального исполнения решения суда, суд полагает необходимым установить ответчику срок сноса самовольных построек - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 2-х месяцев со дня его вступления в законную силу, предоставляется Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва право совершить снос самовольных построек - жилого дома общей площадью 72,6 кв.м., а также хозяйственных построек, уборной с последующим взысканием расходов по сносу за счет ФИО1.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Поскольку в силу закона орган местного самоуправления – Мэрия <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, следовательно, в порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании и сносе самовольной постройки, предоставлении права сноса самовольной постройки с последующим взысканием расходов удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Признать самовольными постройками жилой дом общей площадью 72,6 кв.м., а также хозяйственную постройку, уборную, возведенные ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос за свой счет самовольных построек в виде жилого дома общей площадью 72,6 кв.м., хозяйственной постройки, уборной, возведенных ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Предоставить право Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН 1071701000183) сноса самовольных построек - жилого дома общей площадью 72,6 кв.м., а также хозяйственных построек, уборной с последующим взысканием расходов по сносу за счет ФИО1 в случае неисполнения решения суда ФИО1.

В остальной части исковые требования оставляются без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.

Судья                                    В.О. Саая