Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2024 ~ М-48/2024 от 11.01.2024

УИД 74RS0005-01-2024-000061-63

Дело № 2-787/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 апреля 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    А.С.Комарницкой,

при секретаре Д.П.Ефимовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Крайзерову Константину Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с иском к Крайзерову К.В. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 59000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1970 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 21 января 2023 года, застрахованному в рамках договора ОСАГО транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Ущерб потерпевшему автомобилю составил 59000 руб., страховщик произвел выплату данных страховых возмещений. Поскольку ответчик является виновником ДТП, на момент ДТП страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Крайзеров К.В. в список страхователем включен не был, у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к нему о возмещении убытков, понесенных компанией.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Крайзеров К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третьи лица Шакиров Э.Р., Павленко В.В., ООО «Сбербанк страхование» при надлежащем извещении участие в суде не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 января 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Датсун он-До, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Крайзерова К.В., принадлежащий на праве собственности Шакирову Э.Р., автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Павленко В.В. В результате ДТП транспортному средству Рено Аркана, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик Крайзеров К.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

На момент совершения ДТП ответственность владельца транспортного средства Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Сбер страхование». Ответственность владельца, Датсун он-До, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Совкомбанк страхование», однако данный договор владельца Датсун он-До, государственный регистрационный знак № заключен на условиях ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Крайзеров К.В. в данный список страхователем включен не был.

ООО «Сбер страхование» произвело расчеты и в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.19).

Поскольку ответчик Крайзеров К.В. является виновником ДТП, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства не будучи включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством по полису ОСАГО, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к нему о возмещении убытков, понесенных компанией.

Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 59000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1970 руб. (л.д.4), которые также подлежат взысканию с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Крайзерову Константину Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Крайзерова Константина Владимировича (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в/у № в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) страховое возмещение в размере 59000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 руб., всего взыскать сумму в размере 60970 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 апреля 2024 года

Председательствующий А.С.Комарницкая