Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-32/2022 от 18.04.2022

дело № 13-32/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Карпогоры 6 июня 2022 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Второй И.А.

при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В.,

с участием должника-ответчика Червочкова Е.В.,

рассмотрев заявление Червочкова Е.В. о рассрочке исполнения решения Пинежского районного суда Архангельской области от 9 марта 2022 года по делу № 2-1/2022,

у с т а н о в и л:

Червочков Е.В. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Пинежского районного суда Архангельской области от 9 марта 2022 года по делу № 2-1/2022.

Правовое и фактическое обоснования требования изложены в заявлении и сводятся к следующему.

Согласно решению суда от 9 марта 2022 года с Червочкова Е.В. в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в размере 282 400 рублей, 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины в порядке возврата, а именно 1807 рублей 20 копеек. Всего взыскать 284 207 рублей 20 копеек.

Материальное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда, поскольку длительное время не работал, устроился на работу с ДД.ММ.ГГГГ года, обещанную заработную плату в размере <...> руб. <...> коп. до настоящего времени не получал. Иных доходов не имеет. Пенсионером не является. Имеет два кредитных обязательства перед ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк». Полагает разумным и отвечающим интересам сторон исполнение решения суда по частям в рассрочку.

В судебном заседании ответчик Червочков Е.В. заявление поддержал. Суду пояснил, что ежемесячно выплачивает <...> рублей в счёт погашения кредитных обязательств, трудовой договор с <...> от ДД.ММ.ГГГГ года заключён с ним до ДД.ММ.ГГГГ года, затем при отсутствии претензий со стороны работодателя, будет заключён бессрочный трудовой договор. Инвалидности не имеет, иждивенцев на содержании нет.

С учётом уточнения требований просил суд предоставить рассрочку исполнения решения по делу № 2-1/2022 от 9 марта 2022 года в следующем порядке: ежемесячно взыскивать с него по 12 000 руб.00 коп. до полного погашения иска.

Представитель взыскателя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя САО «ВСК».

Заслушав должника Червочкова Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему правовому выводу.

На основании статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.

В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от 9 марта 2022 года постановлено следующее:

«исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к Червочкову Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Червочкова Е.В. в пользу САО «ВСК» убытки в размере 282 400 рублей, 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины в порядке возврата, а именно 1807 рублей 20 копеек. Всего взыскать 284 207 (Двести восемьдесят четыре тысячи двести семь) рублей 20 копеек.

Возвратить САО «ВСК» 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, перечисленной на счет №***, ИНН <...>, БИК <...>, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 3 по АО и НАО) согласно платежному поручению №*** от 05 ноября 2020 года, а именно 4216 рублей 80 копеек.»

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П).

Учитывая приведённые конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учётом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определён ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжёлое имущественное положение должника.

При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Суд полагает, что оснований предоставления Червочкову Е.В. рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления, тогда как на дату рассмотрения заявления о предоставления рассрочки исполнения решения суда надлежащих мер к исполнению своих обязательств должником не принималось.

При этом суд учитывает, что имущественное положение лица определяется не только с учётом получаемых им доходов, но и с учётом иных обстоятельств, в том числе с учётом наличия в собственности имущества, состояния лицевых счетов в кредитных организациях и т.д.

Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закреплённого в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ.

Сам по себе факт наличия кредитных обязательств перед банками не является безусловным основанием для предоставления Червочкову Е.В. рассрочки исполнения решения на длительный срок в заявленной сумме ежемесячного платежа <...> руб. <...> коп.

Кроме всего, с момента вступления решения суда в законную силу 12 апреля 2022 года Червочковым Е.В. не было предпринято каких-либо мер, направленных на погашение взысканной задолженности.

Разрешая заявление Червочкова Е.В., суд принимает во внимание то обстоятельство, что Червочков Е.В. дееспособен, находится в трудоспособном возрасте, каких-либо препятствий к осуществлению трудовой деятельности на более высокооплачиваемой работе не имеет.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость рассрочки исполнения судебного решения от 9 марта 2022 года, заявителем не представлено.

Принимая во внимание сумму долга, непредоставление доказательств отсутствия у Червочкова Е.В., кроме дохода в виде заработной платы, иного имущества, за счёт которого может быть произведено исполнение решения суда, полагаю, что рассрочка исполнения судебного акта отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя САО «ВСК», что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, приведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав в разумные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Червочкова Е.В. о рассрочке исполнения решения Пинежского районного суда Архангельской области от 9 марта 2022 года по делу № 2-1/2022 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Червочкову Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Пинежский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Вторая