Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2023 от 19.05.2023

Судебный участок №127 Иркутского района                                        по делу №11-107/2023

Иркутской области                                                        УИД № 38MS0137-01-2023-00024375

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года                                                                                        г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при помощнике судьи Муравьевой И.О., с участием представителя истца Зильбер А.Б., ответчика Калаганова Ю.В., представителя ответчика Конякина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2023 по иску Поляковой М.А. к Калаганову Ю.В. о взыскании убытков, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе ответчика Калаганова Ю.В.

    на решение мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от 28.03.2023,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Полякова М.А. обратилась в суд с иском к Калаганову Ю.В. о взыскании убытков в размере денежных средств, уплаченных за услуги ненадлежащего качества.

    Решением мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** исковые требования Поляковой М.А. удовлетворены; с Калаганова Ю.В. в пользу истца взысканы убытки в размере денежных средств, уплаченных за услуги ненадлежащего качества в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Калаганов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что мировой судья при вынесении решения не создал условия для исследования и установления с достаточной полнотой юридически значимых обстоятельств по делу, а именно конкретного объема услуг и работ, выполняемого адвокатом Калагановым Ю.В. в интересах обвиняемого по уголовному делу П. в период действия договора об оказании юридических услуг. Мировым судьей неправомерно отказано в истребовании материалов уголовного дела, данное ходатайство не выносилось на обсуждение сторон, также как не предложено представить дополнительные доказательства требований и возражений, сведений о расценках адвокатских объединений Иркутской области на услуги адвокатов за период с марта по июнь 2021 года, как следствие в нарушение норм материального и процессуального права не создал условия для правильного всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения норм материального права, ввиду чего было принято судебное постановление, не отвечающее требованиям законности и обоснованности. Отношения сторон квалифицированы по ст. 971 ГК РФ, тогда как подлежат регулированию по ст. 779 ГК РФ. Убытки взысканы неправомерно, в разрез со ст. 15 ГК РФ, так как не представлено доказательств фактических или возможных расходов потерпевшего, а также размера такого рода расходов. Законом не предусмотрены иные обстоятельства, которые возможно понимать как убытки, а равно денежные средства уплаченные адвокату не могут быть квалифицированы как убытки. Присужденная сумма убытков завышена, ввиду выполнения ответчиком по договору ряда действий, что достоверно установлено и не оспаривается сторонами, претензий к качеству услуг истец не имеет. Просит решение мирового судьи от **/**/**** отменить, принять по гражданскому делу новое решение.

    Представитель истца Зильбер А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

    Ответчик Калаганов Ю.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика Конякин А.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

    Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

    Судом, не зависимо от доводов апелляционной жалобы, было проверено решение мирового судьи от 28.03.2023 полностью, по мнению суда, решение является законным и обоснованным. При рассмотрении дела мировой судья создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления всех фактических обстоятельств по делу, определил, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, уточнил фактические обстоятельства, имеющих значения для правильного рассмотрения дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон.

    Частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

    Положениями ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Из анализа данной нормы законы, следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

    Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчётный счёт адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

    По своей правовой природе заключённое между сторонами соглашение об оказании юридической помощи представляет собой договор поручения, в связи с чем данные правоотношения регулируются положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности сторон договора поручения, порядок его исполнения и расторжения, а также последствия расторжения данного договора.

При оказании юридической помощи адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами (пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 63-ФЗ).

Если адвокат исполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, доверитель вправе, в частности, отказаться от исполнения соглашения при условии оплаты издержек (фактически понесенных адвокатом расходов), а также выплаты вознаграждения соразмерно выполненной работе (п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 977, п. 1 ст. 978 ГК РФ

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Поляковой М.А. и адвокатом Калагановым Ю.В. заключён договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался обеспечить юридическую помощь до делу П. и др. на стадии предварительного следствия и в суде, а истец обязался принять и оплатить данные услуги в порядке и по установленной договором цене.

    В соответствии с п. 2.1. договора истцом осуществлена оплата услуг исполнителю в размере 50000 рублей, что подтверждается платёжной квитанцией от **/**/****.

    19.08.2021истец выявил факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества и потребовал вернуть оплаченные денежные средства, направил жалобу на действия адвоката в Адвокатскую палату Иркутской области. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области в действиях ответчика выявлены п.п. 4 и п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также п. Р ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

    Истец считает недостатки услуг существенными, поскольку ответчик умышленно, располагая должным уровнем компетенции не предпринял необходимых действий по защите интересов своего подзащитного, нарушил Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, т.е. даже минимальным требованиям к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, услуги ответчика не соответствуют.

    Из решения Совета Адвокатской палатой Иркутской области от **/**/**** следует, что **/**/**** Полякова М.А. обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение адвокатом Калагановым Ю.В. обязанностей, указав, что она обратилась к последнему для защиты П. (своего сына) на предварительном следствии, был заключён договор, по которому ею в этот же день внесена предоплата в сумме 50000 рублей. Свои обязательства по соглашению Калаганов Ю.В. исполнял не должным образом, судебное постановление о продлении срока содержания под стражей адвокат не обжаловал, она была вынуждена обратиться к другому адвокату.

**/**/**** в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

    Представленный истцом расчёт процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств иного суду не представлено.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик, привлечен к дисциплинарной ответственности решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 20.06.2022, ввиду несоблюдения адвокатом п.9 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве. Доказательств иного суду не представлено.

    Выводы, приведенные в решении мирового судьи мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи из представленных документов по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

    Доводы ответчика о том, что взыскание денежных средств неправомерно, ввиду того, что ответчик выполнил по договору ряд действий, за которые ему полагается обоснованное и законное вознаграждение, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, исходя из следующего.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения в полном объёме принятых обязательств по договору оказания юридических услуг, связанных с защитой интересов П.

    Иные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

    Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

    При таких обстоятельствах решение мирового судьи сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика не вызывают, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для их отмены или изменения отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, которые были оценены мировым судьей, и не соглашаться с оценкой которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от 28.03.2023 по гражданскому делу Калаганову Ю.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Калаганова Ю.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья                                        А.О. Финогенова

Апелляционное определение суда изготовлено 27.06.2023.