Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 от 19.09.2023

УИД 31МS0046-01-2023-001138-60                                        Дело № 11-20/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 г.                                                        г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астанина А.В. к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 1 августа 2023 г.

у с т а н о в и л:

Астанин А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежные средства в размере 59 616,00 руб., уплаченные по договору оказания услуг Сертификат № ПГ-341064/230305 Платежная гарантия ОТ 05.03.2023, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., мотивировал свои требования тем, что 05.03.2023 в рамках заключенного с банком КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) договора потребительского кредита №/АК/1314 истцом подписано заявление о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по исполнению обязательств по кредитному договору, в подтверждение выдан Сертификат № ПГ-341064/230305, стоимость услуги составила 59 616,00 руб., данная сумма включена в сумму кредита, предоставленного КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) и списана с кредитного счета, в силу Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (размещены на официальном сайте ООО «АВТО-ЗАЩИТА») гарант обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнение обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, а должник обязался оплатить выдачу независимой гарантии, в связи с отсутствием необходимости пользования данной услугой истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой возвратить уплаченную стоимость за отказ от договора, которое осталось без удовлетворения, впоследствии истцом была подана претензия с требованием возвратить денежные средства, в удовлетворении претензии ответчиком было отказано с обоснованием, что заявление о выдаче независимой гарантии было подписано истцом собственноручно, кроме того, обязательство о стороны ответчика уже исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддерживает заявленные требования в полном объеме. ООО «АВТО-ЗАЩИТА» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением мирового судьи с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» исковое заявление удовлетворено в части, взыскано: в пользу Астанина А.В. в счет возврата уплаченной суммы по договору предоставления услуг о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от 05.03.2023 59 616,00 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000,00 руб., штраф в размере 31 808,00 руб. с отказом в остальной части требований; в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» государственная пошлина в размере 2 288,48 коп.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене данного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку им обязательства, принятые на основании соглашении о независимой гарантии, были исполнены в полном объеме, на неправильное применение судом положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установление и не выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на неправильное толкование судом условий договора о предоставлении независимой гарантии и допущение одностороннего отказа от исполнения договора вопреки условиям договора, незаконное взыскание компенсации морального вреда без установления необходимых условий для этого, а также незаконном и несоразмерном взыскании штрафа без учета заявления ответчика о необходимости его снижения, влекущего обогащение потребителя за счет другой стороны.

Истец Астанин А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ООО «АВТО-ЗАЩИТА» извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2023 между Астаниным А.В. и КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) заключен кредитный договор, согласно условиям которого Астанину А.В, предоставлен кредит на сумму 979 916,00 руб. сроком на 90 мес. для приобретения автомобиля (л.д. 6-8).

На основании заявления Астанина А.В. о выдаче независимой гарантии (оферты) № ПГ341064/230305 с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, определенных Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии, 05.03.2023 между ним и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия» сроком действия на 24 мес. по 04.03.2025 включительно относительно указанного кредитного договора (выгодоприобретатель – КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), принципал – Астанин А.В., гарант – ООО «АВТО-ЗАЩИТА») (л.д. 9).

Как следует из заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» истец ознакомлен с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» со всеми приложениями к ним, действующими в момент подачи заявления (далее – Общие условия) (л.д. 9 – оборот).

В соответствии с условиями, отраженными в Сертификате и указанных Общих условиях, условием исполнения ООО «АВТО-ЗАЩИТА» гарантии является - наличие факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита.

Как указано в п. 2.3 Общих условий договор состоит из заявления клиента, Общих условий, Сертификата и Гарантии, которые являются его неотъемлемыми частями (Общие условия, л.д. 19-23).

П. 2.5 Общих условия предусмотрено, что общество в целях заключения договора обеспечивает рассмотрение заявления клиента в срок, не превышающий 1 (один) рабочий день, и, в случае принятия положительного решения, через уполномоченного сотрудника/представителя обеспечивает заполнение одного экземпляра Сертификата (по утвержденной обществом форме) и его передачу клиенту, а также выдачу Гарантии в единственном экземпляре, в соответствии с Тарифами и параметрами договора, выбранными клиентом, и передачу Гарантии бенефициару.

В силу п. 2.6 Общих условий договор считается заключенным при условии передачи Сертификата клиенту и полной оплаты клиентом стоимости выдачи независимой гарантии обществом по договору, в случае неполной/частичной оплаты стоимости выдачи независимой гарантии обществом по договору клиентом, договор не считается заключенным, выданный клиенту Сертификат аннулируется обществом, заполнение и передача Гарантии не производятся.

В силу 3.1 Общих условий по настоящему договору, в соответствии с условиями, отраженными в Сертификате, Общих условиях и Гарантии, общество (гарант) по просьбе клиента (принципала) предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию (Гарантию), обеспечивающую исполнение обязательств клиента (принципала) перед кредитором (бенефициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними.

Предоставление Гарантии по договору осуществляется в соответствии с требованиями параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гарантия обеспечивает обязательства клиента перед кредитором, следующие из договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных сумм/средств (п. 3.2, 3.3 Общих условий).

Как установлено п. 4.1, 4.2 Общих условий за предоставление клиенту независимой гарантии исполнения его обязательств перед кредитором по договору потребительского кредита, клиент обязуется уплатить обществу денежную сумму, которая определяется в момент заключения договора с учетом Тарифов и фиксируется сторонами в заявлении; оплата выдачи обществом независимой гарантии «Платежная гарантия» клиентом подтверждает его согласие на заключение договора (акцепт оферты общества) и осуществляется в день заключения договора путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет общества.

Согласно п. 5.1 – 5.3 Общих условий договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты клиентом стоимости выдачи обществом независимой гарантии «Платежная гарантия» и передачи обществом клиенту Сертификата; срок действия предоставляемой Клиенту независимой гарантии «Платежная гарантия» указывается в тексте Гарантии и Сертификате; клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество, до предоставления Гарантии.

Как следует из заявления на перечисление денежных средств Астанин А.В. просил перечислить с его счета № денежные средств а в размере 59 616,00 руб., назначение платежа – оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 59 616,00 руб. в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (без НДС) (л.д. 10).

Согласно платежному поручению № от "дата" со счета Астанина А.В. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) произведено списание денежных средств в размере 59 616,00 руб., назначение платежа оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 59 616,00 руб. в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (без НДС) (л.д. 29).

"дата" Гарантия № ПГ341064/230305 направлена ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) и получена банком (л.д. 79-80).

"дата" Астаниным А.В. в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» направлено заявление об отказе от договора оказания услуг по сертификату № ПГ341064/230305 и возврате денежных средств в размере 59 616,00 руб., заявление адресатом получено (л.д. 11-15). Сведений о рассмотрении и предоставлении истцу ответа по заявлению не имеется.

"дата" Астаниным А.В. в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» направлена претензия, в которой он отказывается от договора оказания услуг по сертификату №, просит данный отказ принять и возвратить денежные средства в размере 59 616,00 руб., заявление адресатом получено (л.д. 16-18), в удовлетворении претензии отказано.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (ст. 371 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

П. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предоставление независимой гарантии подразумевает право потребителя на получение в будущем услуг в течение срока действия договора.

Соответственно, предоставление независимой гарантии является предоставлением платной услуги по возмездному договору, следовательно, правоотношения между сторонами регулируются также нормами главы 39 ГК РФ с применением статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

Указание в п. 1 ст. 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в ст. 153, 154, п. 1 ст. 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика о наличии нескольких самостоятельных сделок, в частности, договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между истцом и ответчиком, и односторонней сделки, совершенной ответчиком во исполнение данного договора – непосредственно самой независимой гарантии, предоставление гарантии, исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, а также Общих условий, не является дроблением на несколько самостоятельных сделок, что фактически признается и ответчиком исходя из его довода, приведенного в апелляционной жалобе, относительно необходимости учета срока действия договора и взыскания суммы пропорционально сроку его действия.

В части неверного толкования условий договора и допущения в связи с этим принятия возможности одностороннего отказа от договора суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу п/п 3 п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 данного Закона.

П. 2 ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

В части довода о необходимости оплаты договора пропорционально сроку его действия суд отмечает, что ответчиком доказательств несения расходов связанных с исполнением договора суду представлено не было, равно как и расчета размера оплаты по договору пропорционально периоду действия договора. В связи с чем у суда не имелось оснований для уменьшения взыскиваемой суммы по договору о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02. 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абз. шестой ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего, вопреки мнению ответчика, изложенному в качестве довода в апелляционной жалобе, от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Постановлением Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Доказательств несоразмерности ответчиком суду, вопреки требованиям законодательства, представлено не было, оснований для снижения штрафа у суда не имелось. Само по себе заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не является безусловным основанием для снижения неустойки.

Кроме того, суд отмечает, что в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен штраф, определен его размер и возможность его взыскания вне зависимости от заявления стороны об этом, в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В оспариваемом решении правильно применены нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании которых правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из которых, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Как правильно указал суд первой инстанции, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, данных о том, что ответчиком были понесены какие-либо расходы по указанному договору, суду не представлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15, а штрафа на положениях п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░.