Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2022 от 15.03.2022

Дело №12-15/2022

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2022 года               с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием защитника Третьякова С.В. - Муртазина М.Б., рассмотрев жалобу Третьякова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 г.,

установил:

Третьяков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

В обосновании жалобы Третьяков С.В. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. Видеозапись представлена не в полном объеме, несколько файлов снятых на телефон, которые отражают процедуру оформления, не в полном объеме. Факт управления транспортным средством не доказан. Автомобилем он не управлял, водителем не являлся. Противоречия, имеющиеся в деле, не устранены, что на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, позволяет данные сомнения трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Третьяков С.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Третьякова С.В. – Муртазин М.Б. жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, просил суд отменить постановление мирового судьи. Также пояснил, что освидетельствование должно было проходить в два этапа с интервалом в 20 минут с заменой мундштука.

    Заинтересованное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ Тугашев М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Третьяков С.В., на № км автодороги <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> г/н №. Тем самым Третьяков С.В. нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении подробно приведены доказательства управления Третьяковым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Третьякова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, Третьяков С.В. на № км а/д <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения. Действия Третьякова С.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния. Алкотектор «PRO-100» №, показание прибора 0,580 мг/л.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Как указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № у Третьякова С.В. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи, с чем сотрудниками Госавтоинспекции ему было предложено пройти освидетельствование на техническом средстве измерения алкотектор «PRO-100»

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотектор «PRO-100» заводской № составил 0,580 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Освидетельствование Третьякова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись, о чем сделана отметка в акте.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи ввиду того, что она прерывалась, является несостоятельным, поскольку она содержит все процессуальные действия, сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, обоснованно признана надлежащим доказательством.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Третьяков С.В. не выражал, с результатами освидетельствования, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, согласился. В протоколе об административном правонарушении Третьяков С.В. возражений относительно нарушений проведения освидетельствования на месте также не привел.

Довод Третьякова С.В. указанный в жалобе, что он не управлял транспортным средством, является несостоятельным и опровергается видеозаписью.

Довод защитника о том, что нарушена процедура освидетельствования, так как освидетельствование должно было проходить в два этапа с интервалом в 20 минут с заменой мундштука, также не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как данное требование относится к медицинскому освидетельствованию. В данном случае медицинское освидетельствование не требовалось, так как Третьяков С.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Третьякова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка указанным событиям административного правонарушения.

Постановление о привлечении Третьякова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Третьякову С.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 02 марта 2022 года о привлечении Третьякова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Третьякова С.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья:         подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья:      М.С. Кондрашов