Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2024 (2-5013/2023;) ~ М-4325/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-825/2024 (УИД 59RS0002-01-2023-006110-88)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                         29 марта 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Вектор Белгород" к Салимгараеву А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор Белгород" обратилось в суд с иском к Салимгараеву А. М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК «ФИНЛАИТ», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Вектор Белгород», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому, «Цессионарий» принимает право требования к б, заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств (ст.809 ГК РФ), в том числе, суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения ответчиком обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени), в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНЛАИТ» и Салимгараев А. М. заключили договор займа №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Пункт 3.2 договора). На момент заключения договора и по настоящий момент, ООО МФО «ФИНЛАЙТ», в настоящее время общество сменило наименование на ООО МКК «ФИНЛАИТ», было внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций №. В соответствии с п.1.1. указанного договора, займодавец предоставляет заемщику заём в размере 30 000 руб., с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Займодавец передал заемщику 30 000 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа дело №, по инициативе ответчика, приказное производство отменено. За это время ответчик не предпринял мер по погашению долга. Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 30 000 руб. - основной долг; 43422,12 руб. - проценты за пользование займом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. договора займа (30 000,00р.*0,9%*352 дня = 42422,12 руб.); сумма штрафа (пени): 1575 руб. (30 000 руб. *0,05%*322 = 1575 руб.); сумма погашений за пользование займом: 7600 руб. Итого: 30 000 руб. + 1575 руб. + 43422,12 руб. – 7600 р. = 67397,12 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Салимгараева А. М. в пользу ООО «Вектор Белгород» денежные средства в размере 67397,12 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2221,91 руб.

Истец ООО «Вектор Белгород» извещен, надлежащим образом, в суд представитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Салимгараев А.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по заявленным требованиям не направил.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, гражданское дело о выдаче судебного приказа № г., суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНЛАИТ», займодавец, и Салимгараевым А. М., заемщик, заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 30000 руб., на срок 29 дней до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа начисляются проценты в размере 0,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно п.6 договора, уплата суммы займа с процентами производится одним платежом в размере 37830 руб. ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма основанного долга 30 000 руб., сумма процентов 7830 руб., в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (п. 12).

Ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен, денежные средства в размере 30 000 руб. получены Салимгараевым А. М., что подтверждается его подписями в договоре, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщик надлежащим образом не исполнил, в указанный в договоре срок, до ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа с процентами, в соответствии графиком платежей, не выплатил.

В соответствии с пунктом 13.1 договора займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор Белгород», цессионарий, и ООО МКК «ФИНЛАИТ», цедент, заключен договор цессии (уступки прав требования) №, по условиям которого, цессионарий принимает право требования к Салимгараеву А. М., заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе, в полном объеме право требования процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.Таким образом, займодавцем по договору займа является ООО «Вектор Белгород».

В целях взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вектор Белгород» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №7 Индустриального судебного района г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального судебного района г. Перми отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов по договору в установленные сроки Салимгараевым А.М. не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, доказательства обратного, ответчиком суду не представлены.

Задолженность Салимгараева А.М. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца, составляет 67397,12 руб., из которых основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43422,12 руб., сумма штрафа (пени) 1575 руб., с учетом суммы погашения займа ответчиком в размере 7600 руб., до настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа (л.д. 8-9), расходным кассовым ордером (л.д. 7), определением об отмене судебного приказа (л.д.15), договором цессии (л.д.11-12) и другими материалами дела.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу договор.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, пунктом 13 Договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Салимгараев А.М. обязался уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 30 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 7830 рублей (л.д.8-9).

Согласно условиям договора займа, размер начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) по договору займа не может превышать полуторакратного размера суммы займа, предоставленного по договору.

Условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами, в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

Проценты, за пользование суммой займа, начисленные ответчику по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43422,12 рублей, а также штраф (пени) в размере 1575 руб., в общей сумме составляют 44997,12 руб. и не превышают полуторакратный размер суммы займа, предусмотренного условиями договора.

Таким образом, задолженность Салимгараева А. М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Вектор Белгород" составляет 67397,12 руб., в том числе, 30 000 руб. - сумма основного долга, 43,422,12 руб. – проценты за пользование займом, 1575 руб. - сумма штрафа (пени), учитывая сумму погашения за пользование займом в размере 7600 руб. (30000 руб. + 1575 руб.+ 43422,12 руб. – 7600 руб.).

Оснований для уменьшения размера штрафа (пени), в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает, в силу следующего.

Согласно требований действующего законодательства, применение статьи 333 ГК РФ, и снижение размера неустойки (пени) ввиду явной несоразмерности, производится судом при наличии соответствующего заявления об этом со стороны ответчика, ходатайство о применение статьи 333 ГК РФ и снижение размер неустойки (пени), ввиду явной несоразмерности, ответчиком Салимгараевым А.М. заявлено не было, в связи с чем, оснований снижать размер неустойки (пени), учитывая размер неустойки (пени), задолженности по договору, а также период просрочки, у суда не имеется, учитывая, в том числе, что доказательств, несоответствия неустойки (пени) характеру обязательств и последствиям нарушения, суду не представлено.

Ответчиком, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая исковые требования, принимая, во внимание, что факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Следовательно, с Салимгараева А. М., в пользу ООО "Вектор Белгород" подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67397,12 руб., в том числе, 30 000 руб. - сумма основного долга, 43,422,12 руб. – проценты за пользование займом, 1575 руб. - сумма штрафа (пени).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2221,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО "Вектор Белгород" с Салимгараева А. М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67397,12 руб., в том числе, 30 000 руб. - сумма основного долга, 43,422,12 руб. – проценты за пользование займом, 1575 руб. - сумма штрафа (пени), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2221,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             М.А. Запара