Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-164/2022

12RS0001-01-2022-001539-75

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Астраханцевой Е.В.,

подсудимого Егорова С.В.,

его защитника – адвоката Дудова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; Наказание в виде 180 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 03 месяца 15 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл Егоров С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут (точное время не установлено) у Егорова С.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, и осознающего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Егоров С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут (точное время не установлено), находясь в помещении гаража при частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, и имеющимся при нём ключом от замка зажигания, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на вышеуказанном автомобиле по автомобильной дороге по направлению к зданию автосервиса, расположенного на <адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут автомобиль марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № под управлением Егорова С.В. в состоянии опьянения, был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» около <адрес> Республики Марий.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минут инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» К.О.В. предъявлено законное требование Егорову С.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектора «PRO-100 combi» в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования у Егорова С.В. установлен факт алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1.170 мг/л, что превышает допустимую норму содержания абсолютного этилового спирта в крови 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную внесенными изменениями в ФЗ № «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», с показаниями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Егоров С.В. согласился.

Действие Егорова С.В. дознанием квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которые относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимым Егоровым С.В. по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Егоров С.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал постановлению приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ.

Егоров С.В. в ходе дознания в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Егорову С.В. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Егоровым С.В. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании Егоров С.В. подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Пояснил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Судом не установлены предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать о самооговоре подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Егорову С.В. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Егорова С.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Судом не установлено оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование Егорова С.В. в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных им показаний и согласии пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Личность виновного установлена после того как его остановил инспектор ДПС при управлении Егоровым С.В. автомобилем в состоянии опьянения, после чего Егоров С.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Признательные показания даны Егоровым С.В. после того, как обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками полиции на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Егоров С.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Егоров С.В. не состоит на учете врача-нарколога. Из характеристики участкового полиции следует, что характеризуется удовлетворительно. Егоров С.В. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в том числе принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Егоровым С.В. преступления, личности виновного, совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд пришел к твердому выводу, что после предыдущего отбытия наказания Егоров С.В. на путь исправления и перевоспитания не встал, таким образом, условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на виновного, а также не будет соответствовать принципу справедливости, и не находит оснований к назначению Егорову С.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает целесообразным применение к Егорову С.В. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено. Доводы подсудимого и его защитника о том, что в настоящее время его матьнуждается в его помощи, не являются в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловным основанием для признания данных обстоятельств, смягчающими наказание, вместе с тем судом учтено влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому наказания на применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом информации ОГИБДД МО МВД России «Волжский», Егорову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление Егоровым С.В. совершено в период отбытия дополнительного наказания по приговору Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Егорову С.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вывод суда о назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд приходит к выводу, что ранее избранную Егорову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Егоров С.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства дознания и в суде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 месяцев.

Избранную Егорову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Егорову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Егорова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить Егорова С.В. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, возвращенный собственнику Егорову С.В. - оставить по принадлежности;

- диски с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова