Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2023 от 16.10.2023

Дело № 1-321/2023                                    КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь                                     03 ноября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Котельникове И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры по Ленинскому району г. Перми Барбалат О.В.,

подсудимой Нох Е.Ч.,

защитника – адвоката Бочкарева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Нох Е.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки России, не замужней, с образованием 6 классов, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>, не работающей, не судимого,

    в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 08.31 часов у Нох Е.Ч., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в автомобиле такси на пляже в микрорайоне <Адрес> и обнаружившей банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по договору № на имя С.П.М. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <Адрес>, предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты, находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащего С.П.М.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая, что банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счету данной карты, имея доступ к банковскому счету, используя вышеуказанную банковскую карту, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты через NFC-чип, произвела оплату приобретаемого ею товара ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.31 часа по 18.25 часов в следующих торговых организациях:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту (по местному времени) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <Адрес> на сумму 917 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты (по местному времени) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес> на сумму 176 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты (по местному времени) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес> на сумму 132 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут (по местному времени) в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <Адрес> на сумму 39 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут (по местному времени) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <Адрес> на сумму 53 рубля 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут (по местному времени) в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <Адрес> на сумму 39 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут (по местному времени) в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <Адрес> на сумму 34 рубля 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут (по местному времени) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес> на сумму 766 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут (по местному времени) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <Адрес> на сумму 141 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты (по местному времени) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <Адрес> на сумму 281 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут (по местному времени) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <Адрес> на сумму 413 рублей.

Таким образом, Нох Е.Ч. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 31 минуты по 18 часов 25 минут (по местному времени), тайно похитила с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, денежные средства С.П.М. на общую сумму 2997 рублей 84 копейки, чем причинила С.П.М. материальный ущерб на общую сумму 2997 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимая Нох Е.Ч. по предъявленному обвинению признала свою причастность к совершению преступления и фактические действия совершения преступления, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ она отмечала свой день рождения на пляже в районе Верхняя Курья. Через какое-то время она решила ехать домой, знакомые ей вызвали такси. Она ехала на заднем сиденье, доехав до <Адрес>, при выходе из такси она обнаружила на заднем сиденье банковскую карту серого цвета и решила её проверить. Она проверила её путем оплаты товара в магазине, оплата прошла, после чего она произвела оплату данной картой ещё 10 покупок в различных магазинах и на разные суммы, согласно предъявленному обвинению. При этом она не осознавала, что расплачивалась чужой картой, которая ей не принадлежит, она полагала, что найденная банковская карта принадлежит её сожителю. В последующих показаниях Нох Е.Ч. пояснила, что полагала, что ей знакомые подарили данную банковскую карту на день рождение. Состояние опьянения повлияло на её действия, находясь в трезвом состоянии, она данное преступление не совершила бы.

Вместе с тем из показаний подсудимой Нох Е.Ч., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она ехала в такси с пляжа <Адрес>, в район Верхней Курьи, то на заднем сиденье рядом с собой обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которая была оснащена чипом для бесконтактной оплаты, ей было известно, что через терминал оплаты можно оплачивать банковской картой без ввода пин-кода. По дороге в машине она решила воспользоваться данной картой и проверить имеются ли на счете карты денежные средства. Расплачивалась банковской картой банка «Тинькофф» бесконтактным способом через терминал. В последующем она банковскую карту выкинула. (л.д. 24-27, 133-135)

Данные показания подсудимая Нох Е.Ч. не поддержала, пояснила, что давала их в состоянии похмелья.

Оценивая показания подсудимой Нох Е.Ч., данные в судебном заседании в части отсутствия у нее преступного умысла на хищение денежных средств потерпевшей, поскольку расплачиваясь в магазинах за покупки банковской картой потерпевшей она полагала, что рассчитывается банковской картой сожителя или подаренной ей друзьями картой, которая выпала у неё в такси из кармана, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются её же показаниям, данными в ходе предварительного следствия и противоречат установленным обстоятельствам совершения преступления.

В судебном заседании подсудимая Нох Е.Ч. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, при даче показаний подсудимая Нох Е.Ч. изначально пояснила, что при оплате покупок в магазине, обнаруженной в такси, банковской картой она полагала, что найденная банковская карта принадлежит её сожителю, в последующем пояснила, что полагала, что ей знакомые подарили данную банковскую карту на день рождение. При этом Нох Е.Ч. показала, что после того как обнаружила в такси карту решила проверить есть ли на ней деньги. Так же подсудимая пояснила, что она нашла в такси карту серого цвета, а у сожителя банковская карта зеленого цвета.

Показания подсудимой Нох Е.Ч. в судебном заседании суд признает противоречивыми, исключающими друг друга и отвергает их как не правдивые.

Версию подсудимой Нох Е.Ч. об отсутствии у нее преступного умысла на хищение денежных средств потерпевшей суд принимает, как данные с целью смягчить свою ответственность.

В ходе предварительного следствия показания Нох Е.Ч. как в качестве подозреваемой, так и обвиняемой даны в присутствии защитника, с разъяснением права отказаться свидетельствовать против себя, ей была предоставлена возможность лично ознакомиться с протоколами допросов, каких-либо замечаний от Нох Е.Ч. и его защитника не поступало. С заявлением об отводе защитника и нарушении права на защиту Нох Е.Ч. не обращалась. Фактов давления или угроз со стороны представителей органов предварительного расследования, либо иных фактов недозволенных методов его ведения в отношении Нох Е.Ч. судом не установлено.

Таким образом, суд принимает во внимание и ложит в основу приговора показания в части умысла совершения преступления данные подсудимой Нох Е.Ч. в ходе предварительного следствия, признавая их как допустимые и достоверные.

    Из явки с повинной Нох Е.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, которую Нох Е.Ч. в судебном заседании поддержала следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь, домой на такси она в салоне автомобиля обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Выйдя из такси по адресу: <Адрес> у неё возник умысел проверить банковскую карту и совершить покупки до 1000 рублей. В магазине «Пятерочка» по <Адрес> она оплатила покупку, оплата прошла, тогда она совершила ещё две покупки. Далее она осуществляла 8 покупок в различных магазинах <Адрес>, после чего найденную банковскую карту выкинула. (л.д. 11)

При проверке показаний на месте Нох Е.Ч. указала на магазин «Красное и Белое» по адресу: <Адрес>, на магазин «Пятерочка» по адресу: <Адрес>, на магазин «Магнит» по адресу: <Адрес>, на магазин «Магнит» по адресу: <Адрес> в которых она расплачивалась за покупки найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» (л.д. 113-124)

    Кроме того вина Нох Е.Ч. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей С.П.М., данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в пользовании имелась кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, оформленная на её имя, карта через приложение «мобильный банк», которое было установлено у неё на телефоне, была привязана к её абонентскому номеру, но смс-сообщения о снятии и о поступлении денежных средств не приходят на сотовый телефон. Банковскую карту, пин-код она никому не передавала, данной картой пользуется только она, хранила её в сером картхоллдере в ее сумке. ДД.ММ.ГГГГ при оплате покупок в магазине вышеуказанной картой, карта не срабатывала, она решила, что она размагнитилась и убрала ее в картхоллдер в свою сумку. В этот день она ездила на свадьбу на такси, при ней была сумочка, в которой находился картхоллдер с вышеуказанной банковской картой, предполагает, что банковская карта выпала у нее из сумочки в такси. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов зайдя в личный кабинет «Тинькофф Банк» она обнаружила, что с вышеуказанной карты было произведено 11 списаний при оплате покупок в магазинах г. Перми на общую сумму 2997 рублей 84 копейки, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 06:31 часов (МСК) в магазине «Магнит» на сумму 917 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 часов (МСК) в магазине «Пятерочка» на сумму 176 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:34 часов (МСК) в магазине «Пятерочка» на сумму 132 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов (МСК) в магазине «Красное и Белое» на сумму 39 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:29 часов (МСК) в магазине «Магнит» на сумму 53 рубля 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ 10:46 часов (МСК) в магазине «Красное и Белое» на сумму 39 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 часов (МСК) в магазине «Красное и Белое», на сумму 34 рубля 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 часов (МСК) в магазине «Пятерочка» на сумму 766 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 часов (МСК) в магазине «Магнит» на сумму 141 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 часов (МСК) в магазине «Магнит» на сумму 281 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов (МСК) в магазине «Магнит» на сумму 413 рублей.

Данные покупки она не совершала. После обнаружения вышеуказанных списаний, она банковскую карту заблокировала. В представленной ею выписке по счету время списания денежных средств указано Московское, а в скриншотах из приложения «мобильный банк» время списания денежных средств указано местное. Причиненный ей ущерб не является для неё значительным. (л.д. 44-46, 49-52)

Из протокола принятия устного заявления потерпевшей С.П.М. следует, что в его пользование имелась кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк», на которой имелись денежные средства в сумме 37 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении она обнаружила, что были произведены оплаты в различных магазинах в период с 08.31 часов до 18.25 часов на общую сумму 3100 рублей, которые она не производила. (л.д. 3)

    Показаниями свидетеля М.Ю.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу <Адрес>. На предъявленном следователем видео покупает товар за безналичный расчет. На предъявленном следователем фотоизображении опознает Нох Е.Ч. (л.д. 29)

    Показаниями свидетеля З.А.С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит» по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В вечернее время в магазин приходила женщина, 40-45 лет, приобретала товар, оплачивала банковской картой, черного цвета. На предъявленном следователем фотоизображении опознает данную женщину. (л.д. 167-170)

    Показаниями свидетеля С.С.С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «Красное и Белое» по адресу: <Адрес>. На предъявленном следователем фотоизображении опознает женщину, которая часто приходит в магазин. (л.д. 173-176)

    Показаниями свидетеля П.О.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает директора в магазине «Магнит» по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила женщина, которая оплачивала продукты по банковской карте. Данная женщина часто приходит к ним в магазин за продуктами. На предъявленном следователем фотоизображении опознает данную женщину. (л.д. 179-182)

    Показаниями свидетеля П.Ю.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он совместно проживает с Нох Е.Ч. Об обстоятельствах совершения преступления Нох Е.Ч., ему ничего не известно. На предъявленной следователем видеозаписи из магазина опознает Нох Е.Ч. (л.д. 162-164)

    Показаниями свидетеля Г.Ф.Р., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным в ОП №7 Мотовилихинского района УВМД России по г. Перми. В ходе проведения ОРМ по данному уголовному делу им были изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения в магазинах «Магнит» по адресу: <Адрес> и <Адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес>. Видеозаписи были записаны на DVD диск (л.д. 85-87)

    Вина подсудимой Нох Е.Ч. также подтверждается следующими письменными доказательствами:

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому С.П.М. добровольно выдала справку об операциях по счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» за ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты реквизитов банковской карты и банковского счета, скриншоты из мобильного приложения по списанию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (59-73),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: справка об операциях по счету С.П.М., открытому в АО «Тинькофф Банк» за ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты реквизитов банковской карты и банковского счета, скриншоты из мобильного приложения по списанию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что в АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: <Адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выпущена кредитная банковская карта на имя С.П.М.№ с банковским счетом №. За ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 06:31 часов (МСК) в магазине «Магнит» на сумму 917 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 часов (МСК) в магазине «Пятерочка» на сумму 176 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:34 часов (МСК) в магазине «Пятерочка» на сумму 132 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов (МСК) в магазине «Красное и Белое» на сумму 39 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:29 часов (МСК) в магазине «Магнит» на сумму 53 рубля 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ 10:46 часов (МСК) в магазине «Красное и Белое» на сумму 39 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 часов (МСК) в магазине «Красное и Белое», на сумму 34 рубля 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 часов (МСК) в магазине «Пятерочка» на сумму 766 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 часов (МСК) в магазине «Магнит» на сумму 141 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 часов (МСК) в магазине «Магнит» на сумму 281 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов (МСК) в магазине «Магнит» на сумму 413 рублей. (л.д. 75-82)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетель Г.Ф.Р. добровольно выдал диск с записями с камер видеонаблюдения, (л.д. 89-92)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены 4 видеозаписи, содержащиеся на DVD-диске, который был добровольно выдан свидетелем Г.Ф.Р.:

На первой видеозаписи с названием «Пятерочка» по адресу: <Адрес> дата ДД.ММ.ГГГГ, время 11:32, длительностью 00:49 зафиксирована кассовая зона, к которой подходит женщина с черными волосами и в платье синего цвета, которая достает из сумочки карту и прикладывает к терминалу оплаты. Затем складывает приобретенные товары по карте себе в сумку,

На второй видеозаписи с названием магазин «Пятерочка» по адресу: <Адрес>, длительностью 00:40, зафиксировано, как в помещение магазина в тамбур заходит женщина с черными волосами и в платье синего цвета, в сапогах синего цвета, которая заходит в магазин через автоматические двери магазина, через плечо сумка,

На третьей видеозаписи с названием магазин «Магнит» по адресу: <Адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ время 07:43, длительностью 00:13 зафиксировано как напротив по залу магазина проходит женщина с черными волосами и в платье коричневого цвета,

На четвертой видеозаписи с названием магазин «Магнит» по адресу: <Адрес>, длительностью видеофайл 01:21 зафиксировано, как на кассовой зоне женщина с черными волосами и в платье синего цвета, оплачивает банковской картой покупки, а именно пакеты с неизвестным содержимым. (л.д.93-98)

Проанализировав в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимой Нох Е.Ч. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.

Обвинение подсудимой в совершении данного преступления нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно признательными показаниями самой подсудимой Нох Е.Ч., данными в судебном заседании по фактическим действиям совершения преступления и в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшей С.П.М., свидетелей, протоколами осмотра предметов, документов.

Учитывая, что потерпевшая С.П.М. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено в судебном заседании, Нох Е.Ч. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей С.П.М. путем списания их с банковского счета с применением найденной банковской карты, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, в действиях Нох Е.Ч. нашел свое подтверждение.

Поскольку Нох Е.Ч. оплачивала товары банковской картой потерпевшей бесконтактным способом и работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала и в заблуждение их не вводила, в действиях Нох Е.Ч. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, не следует, что Нох Е.Ч. вменялось хищение электронных денежных средств, в связи с чем, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный.

В момент кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей С.П.М. бесконтактным способом, при помощи электронного средства платежа банковской картой, Нох Е.Ч. осознавала, что совершает действия незаконно, похищает тайно денежные средства, которые ей не принадлежат.

При этом суд отмечает, что указанные действия Нох Е.Ч. носили умышленный характер и имели корыстную цель, поскольку были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей С.П.М. в Ао «Тинькофф Банк» и распоряжение ими в своих интересах.

Действия Нох Е.Ч. носили тайный характер, поскольку потерпевшая обнаружила факт хищения денег с её счета через определенный период времени после их списания, а находившиеся рядом с Нох Е.Ч. в момент её преступных действий лица, не осознавали преступность деяния подсудимой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Нох Е.Ч. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Совершенное Нох Е.Ч. деяние относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Нох Е.Ч., учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимой, которая в судебном заседании пояснила, что при совершении преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на её действия, находясь в трезвом состоянии данное преступление, не совершила, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нох Е.Ч.: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нох Е.Ч. суд признает: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания Нох Е.Ч. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимой, её состояние здоровья и состояние здоровья её родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой Нох Е.Ч., которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, как пояснила сама подсудимая злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждение преступлений, охрана прав и свобод человека (ст.2 УК РФ) с учетом принципа справедливости, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что Нох Е.Ч. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом достаточности основного вида наказания.

Вместе с тем исходя из личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, совершение преступления впервые, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ - условно, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимой.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой Нох Е.Ч. во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Нох Е.Ч. наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в силу малозначительности деяния суд находит не подлежащим удовлетворению, принимая во внимание, отсутствия у подсудимой Нох Е.Ч. тяжелых жизненных обстоятельств при совершении преступления, что преступление было доведено до конца, потерпевшей причинен реальный материальный ущерб в сумме 2997 рублей 84 копейки, подсудимая Нох Е.Ч. прекратила свои преступные действия только после того как карточка была заблокирована потерпевшей, а также способ и обстоятельства совершения преступления, которые не могут не представлять общественной опасности. Таким образом, совершенное Нох Е.Ч. тайное хищение денежных средств в сумме 2997 рублей 84 копейки с банковского счета потерпевшей нельзя признать малозначительным деянием.

Вещественные доказательства: выписку по счету, справку, скриншоты, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 63-73, 83-84, 99, 100), следует хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Нох Е.Ч. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нох Е.Ч. наказание считать условным и установить ей испытательный срок продолжительностью 1 год.

Возложить на условно осужденную Нох Е.Ч. исполнение обязанностей: с периодичностью один раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в дни, определяемые данным органом; не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Нох Е.Ч. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету, справку, скриншоты, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Нох Е.Ч. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             /подпись/            Н.А. Гонштейн

Подлинный приговор находится в материалах дела

№1-321/2023 в Ленинском районом суде г. Перми