Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-313/2020 ~ М-14/2020 от 10.01.2020

47RS0014-01-2019-001417-90

Дело № 2-313/2020                          11 февраля 2020     года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи                                                                                           Хандриковой Е.В.;

    при секретаре                                                                              Лещик Ю.А.

с участием: представителей истца: Василаки А. В., Кадукова О.Н., представителя ответчика: Агеева А. В.

     проведя предварительное судебное заседание по гражданскому делу по иску Туникова А.А. к Лейбману В.А. об обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру,

установил:

Туников А.А. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявление к Лейбману В.А. об обращении взыскания на имущество должника, в котором просит: обратить взыскание на земельные участки, расположение вблизи <адрес> и долю (1/2 +1/4) в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.

       Определением от 10 января 2020 года исковое заявление Туникова А.А. к Лейбману В.А. об обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру выделено в отдельное производство.

        В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

        Истец Туников А.А. в судебное заседание не явился, направил своих представителей Василаки А.В., Кадукову О.Н., которые не возражали против передачи дела по подсудности.

        Ответчик Лейбман В.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Агеева А.В., который не возражал против передачи дела по подсудности.

         Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, ООО "Утконос" извещены надлежащим образом, третье лицо Ерошевская Р.И. умерла 05.04.2019 года.

       Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что истцом заявлены требования в порядке исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 15.02.2019 года по делу № 2-26/2019 и в настоящем споре заявлено требование об обращении взыскания на имущество должника, т.е. имеется спор о праве на недвижимое имущество.

Кроме того, заявленное требование об обращении взыскания на долю в квартире должника является самостоятельным иском и не может быть удовлетворено в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств без соблюдения установленных ст. 30 ГПК РФ положений об исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество.

При этом в силу статьи 30 ГПК РФ на иски о правах на недвижимое имущество распространяются правила исключительной подсудности.

        Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

         В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

         Таким образом, суд полагает, что гражданское дело об обращении взыскания на долю в квартире в рамках исполнительного производства должно быть рассмотрено с соблюдением правил исключительной подсудности по аналогии закона.

Спорное имущество, представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На территорию по данному адресу распространяется юрисдикция Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга.

Поскольку настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Василеостровский районный суда города Санкт-Петербурга по месту нахождения спорного имущества.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-313/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (199178, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░. ░. ░., ░. 55).

       ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░