Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2022 ~ М-50/2022 от 24.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                                           22 февраля 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                                   Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                               ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес>

Республики Адыгея                                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4 в защиту неопределенного круга лиц к Управлению имущественных отношений администрации МО «<адрес>», ФИО1 о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> Республики Адыгея ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что                                  в ходе проведения проверки установлено, что между Управлением имущественных отношений МО «<адрес>» (далее – арендодатель) и ФИО1 (далее – арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № (далее – договор). В соответствии с ч. 2                          ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. Исключение из указанного правила содержится в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Оспариваемый договор заключен на 10 лет (п. 1.6 договора). Однако в нарушение приведенных норм требований закона п. 3.3.6 договора аренды земельного участка предусматривает, что арендатор вправе с уведомления арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

На основании изложенного, прокурор <адрес> Республики Адыгея ФИО4 просил признать п. 3.3.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации МО «<адрес>» и ФИО1 недействительным.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации МО «<адрес>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении глава администрации МО «<адрес>» ФИО6 просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проведенной прокуратурой <адрес> Республики Адыгея проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.6 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок, с кадастровым номером 01:02:2601001:838.

Пунктом 3.3.6 договора аренды установлено, что арендатор имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в пределах срока договора аренды без согласия арендодателя земельного участка при условии его уведомления.

В соответствии п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6      ст. 22 ЗК РФ, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Вместе с тем, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 сроком на 10 лет.

В силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, пункт 3.3.6 договора аренды, которым арендатор наделен правом сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в пределах срока договора аренды без согласия арендодателя земельного участка при условии его уведомления, является недействительным, так как нарушает требование ч. 2 ст. 615 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4 в защиту неопределенного круга лиц к Управлению имущественных отношений администрации МО «<адрес>», ФИО1 о признании пункта 3.3.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4 в защиту неопределенного круга лиц к Управлению имущественных отношений администрации МО «<адрес>», ФИО1 о признании сделки недействительной в части, удовлетворить.

Признать пункт 3.3.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации                     МО «<адрес>» и ФИО1, недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: 24.02.2022

Судья                                       /подпись/