Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2023 ~ М-18/2023 от 21.02.2023

УИД №                                       Дело №2-42/2023

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

сл.Белая                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ года

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

с участием ответчика Ельниковой М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ельниковой Маргарите Александровне о взыскании задолженности по кредитному Договору,

                                                 УСТАНОВИЛ:

       Представитель ПАО «Совкомбанк» Малых А.Ф. обратилась с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Подлужной Людмилой Михайловной был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Подлужной Л.М. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 44370,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Подлужная Л.М. умерла, нотариусом заведено наследственное дело. Истец просит взыскать с наследников заемщика в пользу Банка задолженность в размере 44370,96 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1531,13 руб.

           В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при наличии его просьбы об этом.

         Ответчик Ельникова М.А. исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала и показала, что никакого имущества в собственности её матери Подлужной Л.М. на момент смерти не имелось и ничего к ней, Ельниковой, по наследству не перешло. Дом и приусадебный земельный участок Подлужная Л.М. продала в 2012 году и с этого периода право собственности зарегистрировано по ? на каждого члена её, Ельниковой, семьи. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика Ельникову М.А., исследовав непосредственно в судебном заседании материалы гражданского дела, материалы наследственного дела к имуществу Подлужной Л.М., суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

         Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Подлужной Людмилой Михайловной заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Подлужная Людмила Михайловна умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Беловского сельсовета Подлужная Людмила Михайловна ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно и на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживала и была зарегистрирована в сл.Белая <адрес>. На день смерти совместно с ней проживали и были зарегистрированы: Ельникова Маргарита Александровна 1980 г.р., ФИО3 1980 г.р., ФИО4ёмович 2007 г.р., ФИО5ёмовна 2005 г.<адрес> выдачи справки - лицевой счет № похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2021г.г Администрации Беловского сельсовета.

        Из материалов наследственного дела № к имуществу Подлужной Людмилы Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно заведено нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению Ельниковой Маргариты Александровны, поставившей нотариуса в известность о том, что она принимает наследство по закону, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ её матери Подлужной Людмилы Михайловны.

          Свидетельство о праве на наследство наследнику Ельниковой М.А. не выдавалось. Сведений о наличии у наследодателя Подлужной Л.М. какого-либо имущества, в наследственном деле не имеется.

         В связи с предъявлением ПАО «Совкомбанк» данного искового заявления, судом приняты меры по установлению наследственного имущества путем направления запросов в регистрирующие органы.

       Так, из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, следует, что право собственности Подлужной Людмилы Михайловны на жилое здание по адресу <адрес>, сл.Белая, <адрес> кадастровым номером 46:01:010201:1391 и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 46:01:010201:45, по этому же адресу, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

          Из представленных ответчиком Ельниковой М.А. Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными строениями по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сл.Белая, <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано по ? за Ельниковой Маргаритой Александровной, ФИО11 ФИО7ёмом ФИО3, ФИО5ёмовной и ФИО4ёмовичем.

       По сообщению начальника ОГИБДД Отд МВД ФИО6 по <адрес> и согласно базы данных ФИС ГИБДД - М транспортные средства за Подлужной Людмилой Михайловной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы.

Ответственность наследников по долгам наследодателя предусмотрена ч.1 ст.1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

       В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.14); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае к ответчику Ельниковой М.А. не перешло никакого наследственного имущества, ввиду отсутствия такового у наследодателя Подлужной Л.М. на день открытия наследства, то на нее, как на наследника, не может быть возложена ответственность по долгам наследодателя.         Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ельниковой М.А., удовлетворению не подлежат.

        Поскольку в удовлетворении искового требования отказано, по правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ельниковой М.А. не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 1531, 13 руб. при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                               Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) №, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░░