Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3659/2022 ~ М-3334/2022 от 17.06.2022

    Копия                                                     Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

             21 июля 2022 года                                                    <адрес>

<адрес>

    Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов (л.д. 3-4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 21400 долларов США, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1332269 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 784,34 руб., а также по дату вынесения решения, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1332269,84 руб., начиная с даты постановления решения до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16204 руб., расходы по оплате почтовых услуг 247 руб. 84 коп.

    Представитель истца, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего от представителя истца возражений не поступило.

Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 21400 долларов США, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

    Представитель истца в судебном заседании указала, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств выполнения обязательств по возврату суммы долга по договорам займа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, в соответствии с расчетом. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу суммы долга по договорам займа, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 330 РФ обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, находит его арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16204 руб., расходы по оплате почтовых услуг 247 руб. 84 коп.

             Руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

                Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1332269 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 784,34 руб., проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1332269,84 руб., начиная с даты постановления решения до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16204 руб., расходы по оплате почтовых услуг 247 руб. 84 коп.

      Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                     (подпись)                                                  О.А. Уварова