Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-210/2024 (2-3758/2023;) ~ М-3350/2023 от 20.11.2023

Дело № 2- 210/2024

УИД: 48RS0003-01-2023-003995-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 января 2024 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Асланян С.Э.

с участием представителя истца по доверенности Дементьева Е.В.,

представителей ответчиков по доверенности Омельченко Л.В.,

Смольяниновой Н.Ю.,

адвоката Иванова Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырых Алексея Николаевича к СНТСН «Металлург-2» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТСН,

установил:

Сырых А.Н. обратился в суд с иском к СНТСН «Металлург-2» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Металлург-2» от 19.08.2023 года, на котором были избраны новые руководящие органы СНТСН, ссылаясь на нарушение процедуры организации и проведения собрания, на отсутствие кворума.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечены к участию в деле УФНС по Липецкой области и вновь избранный на собрании от 19.08.2023 года председатель СНТСН Филь С.А.

Определением суда от 18.12.2023 года Филь С.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ данным определением суда привлечены председатель оспариваемого собрания Тормышов П.Е. и секретарь собрания Смолянинова Н.А.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Добринского районного суда Липецкой области находится гражданское дело № 2- 628/2023 по иску Омельченко Л.В. к Филь С.А. о признании этого же общего собрания членов СНТСН «Металлург-2» от 19.08.2023 года по тем же основаниям, что и в исковом заявлении Сырых А.Н.

Иск Омельченко Л.В. поступил в суд 15.11.2023 года, иск Сырых А.Н. 20.11.2023 года.

Из разъяснений п.п. 114-117 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса. ( п.114)

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения. ( п.115)

К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ. ( п.116)

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Согласно выписке ЕГРЮЛ на СНТСН «Металлург-2» истец Сырых А.Н. является действующим председателем данного СНТСН.

Омельченко Л.В., представляющая интересы СНТСН «Металлург-2» по доверенности выданной председателем СНТСН «Металлург-2» Сырых А.Н., как следует из ее объяснений, является членом правления СНТСН «Металлург-2».

Поскольку в Добринском районном суде Липецкой области уже рассматривается иск Омельченко Л.В. об оспаривании собрания от 19.08.2023 года, в соответствии с законом Омельченко Л.В. прежде обращения в суд с иском обязана была уведомить членов СНТСН о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания, Сырых А.Н. вправе был присоединиться к данному иску.

Из объяснений представителей истца Сырых А.Н. и представителя ответчика СНТСН «Металлург-2» следует, что Сырых А.Н. известно об обращении Омельченко Л.В. в Добринский районный суд Липецкой области с иском об оспаривании вышеуказанного решения собрания. Обращение Сырых А.Н. с иском было вызвано необходимостью получения определения суда о принятии обеспечительных мер по установлению запрета внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТСН «Металлург-2» по решению собрания от 19.08.2023 года. Поскольку Сырых А.Н. было Правобережным судом г. Липецка отказано в принятии данных обеспечительных мер, обратились с данным иском в Добринский районный суд Липецкой области, где такие обеспечительные меры были приняты.

Учитывая данные объяснения сторон, суд находит отсутствующими уважительные причины неприсоединения Сырых А.Н. к иску Омельченко Л.В., поданному в Добринский районный суд Липецкой области.

В связи с вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда РФ и объяснениями сторон судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска Сырых А.Н. без рассмотрения, поскольку он вправе присоединиться к ранее поданному иску Омельченко Л.В., находящемуся на рассмотрении в Добринском районном суде Липецкой области.

Истец Сырых А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Дементьев Е.В. в судебном заседании иск поддержал, возражал против оставления иска без рассмотрения по указанным судом основаниям, ссылаясь на то, что субьектный состав по делу по иску Сырых А.Н. и Омельченко Л.В. не тождественный, основания иска также разные. Настаивали на рассмотрении иска Сырых А.Н. по существу в Правобережном районном суде г. Липецка. Также заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления всяких действий по регистрации изменений в ЕГРЮЛ относительно СНТСН «Металлург-2».

Представители ответчика СНТСН «Металлург-2» по доверенности Смольянинова Н.Ю. и Омельченко Л.В. в судебном заседании иск Сырых А.Н. признали, также возражали против оставления иска без рассмотрения по указанным судом основаниям, ссылаясь на доводы представителя истца Сырых А.Н.

Ответчик Филь С.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности адвокат Иванов Н.Я. иск не признал, просил суд оставить иск Сырых А.Н. без рассмотрения по указанным судом основаниям.

Представитель третьего лица УФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Тормышов П.Е. и Смолянинова Н.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне слушания, возражений не представили.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно исковому заявлению Омельченко Л.В., поданному в Добринский районный суд Липецкой области по месту регистрации ответчика Филя С.А., в качестве оснований иска приведено отсутствие кворума собрания от 19.08.2023 года, а также нарушение организации и процедуры данного собрания.

Аналогичные основания иска приведены в исковом заявлении истцом Сырых А.Н. в его исковом заявлении, поданном в Правобережный районный суд г. Липецка по месту нахождения ответчика СНТСН «Металлург-2».

То обстоятельство, что истцы по искам разные, не имеет в данном случае значения, поскольку истцами, являющимися членами СНТСН оспаривается одно и то же собрание по одним и тем же основаниям. Законом ( ст. 181.4 ГК РФ) установлен порядок обращения членов СНТСН в суд с исками об оспаривании решений собраний. Истцу Сырых А.Н. ничто не препятствует присоединиться к иску Омельченко Л.В. и заявить в том иске о своих требованиях и правах, уважительных причин для неприсоединения Сырых А.Н. к иску Омельченко Л.В. судом не усматривается.

Учитывая, что в Добринском районном суде Липецкой области уже рассматривается аналогичный     иск по оспариванию собрания от 19.08.2023 года, данный иск подан ранее иска Сырых А.Н., Сырых А.Н. вправе присоединиться к иску Омельченко Л.В., суд оставляет иск Сырых А.Н. без рассмотрения.

Поскольку судом иск Сырых А.Н. оставлен без рассмотрения, оснований для принятия обеспечительных мер по данному иску по заявлению истца в силу ст. 144 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 222, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сырых Алексея Николаевича к СНТСН «Металлург-2» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТСН от 19.08.2023 года оставить без рассмотрения.

в удовлетворении требований Сырых Алексея Николаевича о принятии обеспечительных мер в виде приостановления всяких действий по регистрации изменений в ЕГРЮЛ относительно СНТСН «Металлург-2» ИНН 4825005335 ОГРН 1024840866115 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

     Судья А.А. Буева