Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3082/2022 ~ М-2252/2022 от 07.06.2022

                                                                                                           Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                    г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Крапко В.В.,

при секретаре – Вукс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Симферополь (третьи лица – Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, Госкомрегистр Республики Крым, ООО УК «ФИО5») о признании права собственности на жилье в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском и просили признать за ними право собственности на помещение №, расположенное в <адрес>, на праве собственности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, комната № С ними заключен договор социального найма вышеуказанного помещения. Истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации вышеуказанного жилья, однако им было отказано виду того, что жилье представляет собой две изолированные комнаты. Заявители указывают, что ранее не участвовали в приватизации жилых помещений. С данным отказом истцы не согласны, поскольку считают, что нарушается их право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Подлинность представленных стороной истца доказательств, лица, участвующие в деле не оспаривали.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему к выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Разъясняя содержание названных норм Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указал, что за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Приведенное положение Закона предоставляет для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.

Право несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное обеспечение жильем реализуется путем приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищного фонда.

Таким образом, в случае участия в приватизации несовершеннолетнего лица, таковое в последующем при достижении совершеннолетия не лишено возможности приватизировать занимаемое ею помещение по договору социального найма.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Симферополя (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым, истцу передано в бесплатное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, площадью 37,5 кв.м., по адресу: <адрес>, комната №а, для проживания. В составе членов семьи нанимателя указаны супруг – ФИО2, а также сын - ФИО4

Заявители постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, комната №а.

Суд, учитывает факт заключения договора социального найма и полагает возможным прийти к выводу о наличии права на приватизацию у проживающих в жилье лиц.

Правовым основанием для заключения договора найма являлся договор найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Семья истца проживает в указанном жилье по ордеру с 2007 года.

Законность вселения истцов в указанное жилое помещение и пользования данным помещением на протяжении длительного периода времени ответчиком не оспаривалась. Ответчик доводы истца не опроверг, доказательства иного суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы вселены в спорное жилое помещение, проживают и пользуются им на законных основаниях.

Истец обратился в Администрацию горда Симферополя для целей приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №а, на что получил отказ.

Сведений о принадлежности жилья на праве собственности иным лицам не имеется.

Сведений о том, что истцы использовали право на приватизацию суду не предствалено.

Судом учтены положения статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

В силу ст.15 и ст.16 Жилищного Кодекса РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которым может быть жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как следует из технического паспорта помещения, сведений БТИ и выписки из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №а, является изолированным помещением – состоит из двух комнат, и поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, имеет площадь 37,5 кв.м.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на бесплатную приватизацию жилья, расположенного по адресу: <адрес>, комната №а.

Заявители приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением на основании договора социального найма. Указанное жилье подлежит включению в реестр муниципальной собственности и на него распространяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, изначально заключая договор социального найма с истцом, администрация города, не могла предоставить истцу не изолированное жилое помещение, тем самым изначально нарушив свои обязательства в рамках договорных отношений и создав у истца ложные правомерные ожидания.

Так, проживание истцов носит постоянный характер на основании договора социального найма, орган местного самоуправления каких-либо возражений относительно законности проживания заявителем с учетом регистрации её места проживания, носящей публично-правовой характер, и предшествующего поведения по предоставлению жилья, не предъявлял.

С учетом разумных ожиданий заявителей в части реализации конечной цели лица нуждающегося в улучшении жилищных условий соглашения – предоставление постоянного жилища, факта совершение направленных на это действий со стороны обеих участников сложившихся правоотношений: постоянное проживание и заключение договора социального найма, соответственно несение бремени содержания выделенного в пользование имущества, были оценены на предмет добросовестного поведения.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Выделение и последующее подтверждение ответчиком факта нахождения в пользовании истцов жилья в виде двух комнат, повлекло за собой наличие у последних разумного и добросовестного ожидания от государства на возможность реализации их имущественного права с учетом предоставленной стороной ответчика жилой площади. Иное означало бы неопределенный статус объекта жилой недвижимости, фактически выведенного из перечня свободного к заселению жилья и повлекло бы неопределенность в сложившихся правоотношениях очевидно свидетельствующих о наличии у заявителя права на приватизацию жилья.

К тому же, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцам жилого помещения, а о закреплении за ними уже ранее предоставленного жилья.

Не могут служить основанием к отказу в иске и те обстоятельства, что на жилье не зарегистрировано право муниципальной собственности при установленных судом обстоятельствах нахождения такового в ведении муниципального образования с момента надлежащего оформления правоподтверждающих документов на проживание (договор социального найма).

К тому же, в силу длительного срока проживания лица в помещении как в жилище в отсутствие каких-либо притязаний со стороны иных лиц, таковое следует считать домом для заявителей.

На основании изложенного, суд считает требования о признании за истцами права собственности в порядке приватизации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) право собственности на жилье, площадью – 37,5 кв.м, расположенное в <адрес> (№), в порядке Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   В.В. Крапко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.