Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2022 ~ М-740/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-1004/2022                  24RS0057-01 -2022-001213-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 14 декабря 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олыкайнен А.В. к Буйлов П.Е. о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Олыкайнен А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Буйлову П.Е., в котором просит взыскать с Буйлова П.Е. в свою пользу (с учетом уточнений): материальный ущерб 65 845 рублей, расходы по проведению оценки – 8 800 рублей, по изготовлению копий документов- - 1 800 руб., по уплате госпошлины – 2 325 руб. Требования мотивированы тем, что 19.12.2021 в 19:00 часов ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, выезжая со двора <адрес> и двигаясь в сторону <адрес>, совершил наезд на стоявшие напротив <адрес> автомобили. Дорожно- транспортное происшествие произошло с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> В момент ДТП ответчик был в состоянии алкогольного опьянения, который в объяснениях сотруднику полиции пояснил, что он уснул за рулем и проснулся после ДТП. Нарушений ПДД РФ истцом не выявлено, автомобиль в момент ДТП не двигался, был припаркован в надлежащем месте. Факт дорожно-транспортного происшествия и причины его совершения установлены сотрудниками ГИБДД, в подтверждение чего была выдана справка о дорожно-транспортном происшествии. Также сотрудниками полиции было вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля ВАЗ на момент ДТП не была застрахована.    В результате ДТП транспортному средству истца <данные изъяты> был причинен материальный ущерб. С целью определения размера причиненного материального вреда истец Олыкайнен А.В. обратилась к ИП Кожушко В.Е. Согласно заключению эксперта от 16.01.2022 г. №.21, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 65 845,73 рублей.

Определением суда от 09.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коптев А.В.

Определением суда от 14.12.2022 производство по гражданскому делу № по иску Олыкайнен А.В. к Коптеву А.В. о возмещении имущественного ущерба, в части заявленного требования к ответчику Коптев А.В. прекращено в связи с отказом истца.

Истец Олыкайнен А.В. на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена судом надлежащим образом, согласно письменного заявления просила взыскать с ответчика Буйлова П.Е. материальный ущерб 65 845 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 8 800 рублей, расходы по изготовлению копий документов в сумме 1 800 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 325 руб., ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Буйлов П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представил. Судебные повестки, направленные судом ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании истцу Олыкайнен А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Из представленных суду материалов административного дела следует, что Буйлов П.Е. 19.12.2021 года в 19-30 часов по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, в результате чего допустил ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Олыкайнен А.В.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в рапорте инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 19.12.2021, объяснениях участников ДТП Олыкайнен А.В. и Буйлова П.Е.

В отношении водителя Буйлова П.Е. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» 19.12.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

20.12.2021 мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края в отношении Буйлова П.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Буйлова П.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Буйлов П.Е. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал, постановление суда не обжаловал.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 19.12.2021, автомобиль истца Олыкайнен А.В. получил механические повреждения: переднее левое крыло, дверь передняя левая, стекло двери передней левой, зеркало заднего вида левое, указатель поворота передний левый. Данные обстоятельства подтверждаются приложением к протоколу <адрес> об административном правонарушении, а также не оспаривались сторонами.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю истца <данные изъяты> в ДТП, произошедшем 19.12.2021 года в 19 час 30 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, виновником которого признан водитель Буйлов П.Е., управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21093, государственный номер А3140Р163, установлено наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно договора купли-продажи от 10.03.2021 Буйлов П.Е. является собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП на регистрационном учете автомобиль не стоял, полиса ОСАГО не имел.

При таких обстоятельствах, Буйлов П.Е. несет ответственность перед истцом, в связи с причинением ущерба его автомобилю в результате ДТП, с учетом положений ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1072 ГК РФ.    

Согласно экспертного заключения №.21 от 16.01.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>124, составленного ИП Кожушко Е.И., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 65 845 руб.. Механические повреждения, описанные в отчете согласуются с повреждениями, отраженным в приложении к протоколу <адрес> об административном правонарушении.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку возражений относительно характера механических повреждений, причиненных автомобилю истца, размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение №.21 от 16.01.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составленное ИП Кожушко Е.И., в размере 65 845 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Буйлова П.Е. сумму материального ущерба, причинённого истцу, в результате ДТП в размере 65 845 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов за подготовку экспертного заключения №.21 от 16.01.2022, составленного ИП Кожушко Е.И., а также его копии, Олыкайнен А.В. представлены квитанции № от 06.05.2022 на сумму 1 800 руб., № от 06.01.2022 на сумму 8 800 руб.

Поскольку судом признана подлежащей к взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 65 845 рублей, установленная экспертным заключением ИП Кожушко Е.И., и представленным истцом, не оспоренным стороной ответчика, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Буйлова П.Е. расходов за подготовку экспертного заключения и его копии в сумме 10 600 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 325 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олыкайнен А.В. к Буйлов П.Е. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Буйлов П.Е. (<данные изъяты>) в пользу Олыкайнен А.В. (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 65 845 рублей, расходы по оплате экспертизы и копии отчета 10 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 325 рублей, а всего 78 770 (семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2022 года.

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий: