Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2023 ~ М-473/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-575/2023

УИД 12RS0008-01-2023-000549-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 30 мая 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова В.В. к Смирновой Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к Смирновой Е.И., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2012 года по 23 января 2023 года в размере 143944,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078,90 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 73,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что решением Йошкар-Олинского городскогосуда Республики Марий Эл от 09 апреля 2012 года со Смирновой Е.И. в пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» взысканы основной долг по договору займа № ... от 25 февраля 2011 года в размере 339000 руб., проценты за пользование займом за период с 27 июля 2011 года по 26 февраля 2012 года в размере 90174 руб., пени за период с 27 марта 2011 года по 26 декабря 2011 года в размере 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11469,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., обращено взыскание на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Возбуждено исполнительное производство. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 октября 2019 года произведена замена истца (взыскателя) с КПКГ «Дельтакредит-М» на Соколова В.В. в правоотношении, установленном по гражданскому делу № 2-880/2012 в размере 165687,1 руб., в соответствии с Актом № 1 приема-передачи от 06 сентября 2019 года, в том числе задолженность по основному долгу в размере 165187,1 руб. Соколову В.В. от Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл поступило предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество, однако истец не принял данное имущество. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец Соколов В.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Смирнова Е.И. в судебное не явилась,о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, которая уклонилась от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № ..., суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 апреля 2012 года по гражданскому делу № 2-880/2012 со Смирновой Е.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 339000 руб., проценты за пользование займом в размере 90174 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 7496, 74 руб.; обращено взыскание на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 339000 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2012 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 апреля 2012 года во втором абзаце пятой страницы мотивированной части решения после слов «подлежит взысканию государственная пошлина в размере» вместо «7469, 74 руб.» - «11469,74 руб.»

На основании исполнительного листа № 2-880/2012 от 09 апреля 2012 года, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл,судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медведевскому району 16 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании со Смирновой Е.И. задолженности в размере 165687,1 руб.

21 марта 2019 года между КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» и Соколовым В.В. заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования взыскания денежных средств, взысканных решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 апреля 2012 года по делу № 2-880/2012, перешли Соколову В.В.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 октября 2019 года произведена замена стороны истца в правоотношении, установленном решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 апреля 2012 года по гражданскому делу № 2-880/2012 с КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» на Соколова В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 25 октября 2019 года по исполнительному производству от 16 ноября 2017 года № ...-ИП, произведена замена взыскателя КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» на его правопреемника Соколова В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 23 марта 2021 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Смирновой Е.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл об оценке имущества должника от 23 марта 2021 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23 марта 2021 года, а именно на помещение, расположенное, по адресу: ..., доля в праве 1/6 в размере 339000 руб.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 23 марта 2021 года в установленном законом порядке не реализовано специализированной организацией в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга Взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу, в связи с чем, Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 27 декабря 2022 года передано должнику нереализованное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 27 декабря 2021 года снят арест с вышеуказанного имущества.

Сведений о погашении задолженностиСмирновой Е.И. перед Соколовым В.В. в материалах исполнительного производства № ...-ИПне имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии оснований ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения, является правомерным.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает, соответствует требованиям, установленным в ст. 395 ГК РФ. Иных расчетов и доказательств иного суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143944,93 руб., начисленные на сумму задолженности 165187,10 руб. (339000 руб. - 173812,9 руб.) за период с 27 февраля 2022 года по 23 января 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, между Пестовым Е.Е. (исполнитель) и Соколовым В.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 04 августа 2022 года, по условиям которого исполнитель обязан оказать услуги, связанные с совершением действий, необходимых для представления интересов по иску Смирновой Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дебиторской задолженности: подготовка и предъявление иска. В соответствии с п.п. 3.1 заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10000 руб.

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг (работ) от 04 августа 2022 года Пестов Е.Е. выполнил свои обязательства по указанному выше договору оказания услуг от 04 августа 2022 года.

Распиской от 04 августа 2022 года подтверждается оплата Соколовым В.В. Пестову Е.Е. денежной суммы по договору об оказании юридических услуг от 04 августа 2022 года в размере 10 000 руб.

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения Соколовым В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем осуществленных представителем процессуальных действий(составление и направление искового заявления в суд), их необходимость в целях защиты прав истца, категорию рассмотренного дела, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд также была оплачена государственная пошлина в размере 4078,90 руб., о чем в материалах дела имеются чек-ордеры, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 73,80 на отправку искового заявления с приложенными документами ответчику, что подтверждается кассовым чеком от 25 января 2023 года, которые являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соколова В.В. к Смирновой Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Е.И. (СНИЛС № ...) в пользу Соколова В.В. (паспорт № ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2012 года по 23 января 2023 года в размере 143944,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078,90 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 73,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б.Чикризова