Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2022 от 26.01.2022

Судья Коновалова А.И. № 12-98/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 марта 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томас В.М. на постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.12.2021 года, которым Томас В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установила:

19.03.2021 года в отношении Томас В.М. составлен протокол об административном правонарушении 63 СН 056046 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которого 17.12.2020 года в 16 часов 30 минут по адресу <адрес> Томас В.М. совершила нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством Ниссан Х-Трейл г/н № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю ВАЗ, г/н № под управлением ФИО4о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался прямо по зеленому сигналу светофора и которому в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № причинен средний вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены в Новокуйбышевский городской суд Самарской области для рассмотрения.

06.12.2021 судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением суда, Томас В.М. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, при которых вынесено постановление.

В судебном заседании Томас В.М. и ее защитник Артешин Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и рассмотрении дела в городском суде, настаивали на прекращении производства по делу.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 суду пояснил, что ДТП произошло на перекрестке улиц Островского и проспекта Победы в г.Новокуйбышевске Самарской области. После ДТП проходил стационарное лечение в больнице, по сегодняшний день еще не восстановился до конца. Томас В.М. извинения не принесла, ущерб не загладила. Полагает, что судом вынесено правильное постановление, с которым он согласен.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО5, пояснила, что ранее с участниками дела знакома не была, неприязни ни к кому не испытывает. В производство 30.12.2020 поступил материал в отношении Томас В.М., о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия рапорта инспектора ФИО6 с резолюцией о передаче материалов. В рамках возбужденного административного производства назначалась экспертиза, с которой Томас В.М. была ознакомлена, имеется ее подпись. Для проведения экспертизы запрашивалась медицинская документация, которая после ее проведения была возвращена в медучреждения, о чем свидетельствуют представленные копии сопроводительных писем. Определения, которые были вынесены в ходе рассмотрения дела и которые не были вручены участвующим лицам, направлялись по почте, данные сведения также были предоставлены в суд первой инстанции. Все ходатайства Томас В.М. были разрешены в ходе расследования. Видеозапись, представленная в материалы дела получена от инспектора ФИО6 после передачи дела ей в производство. Согласно протокола, данное доказательство было приобщено к материалам дела и предоставлено суду.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав Томас В.М. ее защитника Артешина Е.В.., поддержавших доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО4 и его представителя - ФИО7, заслушав показания свидетеля ФИО5, прихожу к выводу, что оснований для отмены и изменения судебного постановления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правила дорожного движения РФ нарушены, поскольку любое нарушение Правил дорожного движения РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом первой инстанции верно установлено и это следует из материалов дела, что 17.12.2020 года в 16 часов 30 минут в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Ниссан Х-Трейл г/н №, под управлением Томас В.М., и автомобилем ВАЗ, г/н №, под управлением водителя ФИО4о. ( т.1 л.д. 6, 12, 19, 20)

Также установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Томас В.М. пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно: при повороте налево по зеленому сигналу светофора Томас В.М. не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21101, автомобилем ВАЗ, г/н №, под управлением водителя Исмаилова Э.М.о., который двигался во встречном направлении прямо по зеленому сигналу светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия, как следует из заключения эксперта № ФИО4о. причинен вред средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, когда Томас В.М., управляя автомобилем, нарушив правила дорожного движения, своими действиями способствовала совершению дорожного транспортного происшествия, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО4о., суд приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вина Томас В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 9.03.2021(т.1 л.д.1); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО8 (т.1 л.д.7,8), определением № от 17.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 лд. 9); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), составленной старшим инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО9 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения (т.1 л.д. 13-16); объяснениями водителей Томас В.М. и ФИО4 о. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), заключением эксперта №, диском с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Томас В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО4о. средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые объективно подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обоснованность привлечения Томас В.М. к административной ответственности сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Вопреки доводам жалобы Томас В.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Томас В.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Томас В.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки утверждениям заявителей жалобы оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется, место совершения административного правонарушения верно было установлено судом при рассмотрении дела, как Самарская область, г.Новокуйбышевск, <адрес> Оснований не согласиться с этим, не имеется.

Также, суд апелляционной инстанции не находит основания для признания приобщенной к делу видеозаписи недопустимым доказательством по делу, по основаниям и доводам изложенным в жалобе, поскольку сведений об изъятии данного видео с места совершения правонарушения, в деле не имеется. Данная запись в качестве доказательства приобщена к материалам дела должностным лицом ФИО5, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были разрешены все заявленные ходатайства Томас В.М. и ее защитника, в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а также самой жалобой, в которой указано на разрешение ходатайств не в пользу Томас В.М.

Указание в жалобе на не разрешение ходатайства об истребовании документов из ОМВД РФ по г.Новокуйбышевску, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО5 предоставила необходимую документацию суду, что и подтвердила в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции. (т. 2 л.д. 4-58)

Также является несостоятельным утверждение заявителя жалобы, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство о вызове должностного лица ФИО9, поскольку из протокола судебного заседания от 06.12.2021 следует, что данное ходатайство разрешено, в его удовлетворении судом отказано (т. 2 л.д. 69 об.сторона).

Жалобы заявителя не содержат обоснованных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.12.2021 года, которым Томас В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, – оставить без изменения.

Жалобу Томас В.М. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.