Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2022 от 02.02.2022

К делу № 1- 414/22

23RS0047-01-2022-001714-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                        13 октября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                                                                   Арестова Н.А.

при секретере                                                                               Оганесян Э.А.

с участием государственного обвинителя Мельника А.Ю.

подсудимого Саланкина А.Ю.

защитника Разумова А.А., предоставившего ордер № 4395

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

представителя потерпевших     Власенко М.Е., предоставившей ордер № 950117,

     рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Саланкина А. Ю., <данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

              25 января 2021 года в 20 часов 50 минут водитель Саланкин А.Ю., управляя автомобилем «SSANG YONG KYRON DJ» регистрационный знак № регион, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, двигался по автодороге «подъезд к ж/д ст. Васюринская» и в районе 2 км + 997 метров, не выбрал безопасную дистанцию, своевременно не принял меры к снижению скорости и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении велосипедистом ФИО8, то есть Саланкин А.Ю. проявил неосторожность, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации так:

        в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения, водитель                         Саланкин А.Ю., как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

        в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения водитель                        Саланкин А.Ю., должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение,                           а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель Саланкин А.Ю. не выполнил требование данного пункта, не смог соблюсти необходимую дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся велосипедистом ФИО8

в нарушении п.10.1 Правил Дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель Саланкин А.Ю. не выполнил требования данного пункта, своевременно не обнаружил опасность, в виде движущегося в попутном с ним направлении велосипедиста ФИО8 и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, позволившую избежать ему наезд на велосипедиста.

         В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от 21.10.2021, у ФИО8 обнаружены повреждения, <данные изъяты>. Тупая сочетанная травма тела состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти и, согласно пункту 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н расценивается как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с развитием массивной кровопотери.

Нарушение водителем Саланкиным А.Ю. требований пунктов 1.3,1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО8

         При ознакомлении Саланкина А.Ю. с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

        В судебном заседании Саланкин А.Ю. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

        Государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

           Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу а его действия правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства и работы, а также влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд признает, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

       В судебном заседании потерпевшими Высоцким А.Б. и Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда по 750000 рублей каждому.

Саланкин А.Ю. требования о компенсации морального вреда признал частично. Обсуждая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что потерпевшие являются родными братьями погибшего ФИО8 Подсудимым было выплачено потерпевшим в счет компенсации морального вреда по 250000 рублей каждому. Суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий причиненных потерпевшим, а так же требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать с Саланкина А.Ю. по 50000 рублей в пользу каждого.

     При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ.

          С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Саланкина А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным    с испытательным сроком 1 год.

        Обязать Саланкина А.Ю. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

        Меру пресечения в отношении Саланкина А.Ю. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с Саланкина А. Ю. в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда по 50000 рублей каждому.

         Вещественные доказательства по делу: фрагмент светоотражателя по вступлению приговора в законную силу уничтожить, велосипед «Sportmaster» передать потерпевшему ВысоцкомуА.Ю.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья Советского

      районного суда г.Краснодара                                                   Н.А. Арестов